Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А66-15283/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-15283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Филипповой О.В. по доверенности от 08.05.2013, от ответчика Волкова С.С. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2013 года по делу № А66-15283/2012 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:  

общество с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, далее – ООО «Энерго Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (ОГРН 1086914000414, далее –                               ООО «Коммунальные ресурсы РЖ») о взыскании 3 508 769 руб. 82 коп., в том числе 3 347 903 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2012 года тепловую энергию и 160 866 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2012 по 26.10.2012.     

Решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в пользу ООО «Энерго Инвест» взыскано 40 543 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что никаких дополнительных соглашений о продлении срока действия договора от 01.10.2009 № 394 стороны не подписывали. Доказательства того, что счета на оплату выставлялись на основании указанного договора, в материалах дела отсутствуют. Считает, что расчет потребленной тепловой энергии должен производиться в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика                 № 105).

В суд апелляционной инстанции   ООО «Коммунальные ресурсы РЖ»  представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых уточнило требования жалобы: просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2012 года по апрель 2012 года в сумме 1 129 571 руб.                  38 коп., в остальной части требования ООО «Энерго Инвест» оставить без удовлетворения. В дополнениях указывает, что ООО «Энерго Инвест» не имеет в своем ведении тепловых сетей, непосредственно присоединенных к объектам ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», в связи с чем выставление истцом счетов за передачу тепловой энергии в спорный период по сетям, которые не находятся в его ведении, является незаконным.

Представитель ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца                  1 129 571 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, в остальной части требования ООО «Энерго Инвест» оставить без удовлетворения.

ООО «Энерго Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» - без удовлетворения.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 ООО «Энерго Инвест» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» (абонент) подписан договор поставки тепловой энергии № 394, по условиям которого ООО «Энерго Инвест» обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» - принимать и оплачивать её в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Тепловая энергия используется для отопления зданий абонента по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а, суммарным строительным  объемом 31 685 кв.м согласно приложению № 1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» подписало договор от 01.10.2009                  № 394 с протоколом разногласий, который истцом подписан с протоколом согласования разногласий. 

Из текста протокола согласования разногласий  следует, что истец согласился с редакцией ряда предложенных ответчиком условий договора, в том числе по пункту 6.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  30.09.2010, а действие договора распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.10.2009; и по пункту 6.2 договора, в соответствии с которым продление срока действия договора осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Приложение № 1 к договору «Методика расчета количества тепловой энергии» и приложение № 2 к договору «Схема границ эксплуатационной ответственности между ООО «Энерго Инвест» и ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» подписаны сторонами без разногласий.

Как следует из дела, дополнительные соглашения о продлении срока действия договора стороны не подписывали, вместе с тем отношения по поставке тепловой энергии между сторонами продолжались.

Истец в период с января по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, которая последним не была оплачена.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из дела, исковое заявление ООО «Энерго Инвест» о взыскании задолженности с ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» за период с января по апрель 2012 года  поступило в Арбитражный суд Тверской области 27.12.2012.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 по делу № А66-1304/2012 принято к производству заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергосбыт» о признании ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2012 по делу              № А66-1304/2012 ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден                  Даниленко А.В.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

  Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу пункта 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540  ГК РФ, применимой к отношениям сторон (статья 548 ГК РФ), договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит, в частности, о заключении нового договора.

Указанное правило закреплено также и в пункте 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Поскольку договор от 01.10.2009 № 394 заключен сторонами на определенный срок, но по его окончании стороны не вносили предложений о заключении нового договора на 2011 и 2012 годы, то согласно приведенной выше норме права договор от 01.10.2009 № 394 сохраняет свое действие на следующий период, в том числе и на период с января 2012 года по апрель                  2012 года.

  В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Как следует из дела, при подписании договора от 01.10.2009 № 394 сторонами согласованы существенные условия договора поставки тепловой энергии, договор подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, следовательно правомерно признан судом заключенным и действующим в период с января по апрель 2012 года.

Неурегулированные разногласия сторон по договору от 01.10.2009 № 394  не касались существенных условий договора.

  Приложения № 1 и № 2 к договору от 01.10.2009 № 394  подписаны сторонами  без возражений и разногласий и соответствуют требованиям статей 539,  541 – 544  ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в приложении № 1 к договору от 01.10.2009 № 394 стороны согласовали формулу расчета количества тепловой энергии, при этом ими согласованы перечень объектов теплоснабжения, наружные объемы отапливаемых зданий ответчика, удельные тепловые характеристики по каждому отапливаемому зданию.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные в приложении № 1 к договору удельные тепловые характеристики значениям, отраженным в таблице № 6 приложения № 1  Методики № 105, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат заключенному между сторонами договору. Расчет потребленной тепловой энергии по заложенной в Методику № 105 формуле с применением коэффициентов согласован сторонами при заключении договора. Применение иных значений означало бы отступление от условий договора, поскольку все значения, используемые в формуле расчета количества тепловой энергии, согласованы сторонами.

Доводы жалобы о том, что ООО «Энерго Инвест» не имеет в своем ведении тепловых сетей, непосредственно присоединенных к объектам                  ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», в связи с чем истцом незаконно выставлены счета за передачу тепловой энергии в спорный период, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  По условиям пункта 1.2 договора от 01.10.2009 № 394 тепловая энергия используется для отопления здания абонента по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а.

  В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что граница эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом за состояние и обслуживание тепловых систем определяется их балансовой принадлежностью (границей права собственности, хозяйственного ведения или иного права пользования). Схема границ ответственности (приложение № 2), согласованная сторонами, является неотъемлемой частью договора.

  В схеме границ эксплуатационной ответственности между ООО «Энерго Инвест» и