Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А66-12990/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в размере 38 430 000 руб. вексельного долга не указано и  ссылки на решение Арбитражного суда  Тверской области от  09.06.2012  по делу № А66-361/2012, по которому с должника в пользу кредитора и взыскана указанная задолженность по вексельному долгу, не имеется.

В заявлении от 13.11.2012 содержатся требования ООО «Тверской ДСК» со ссылкой на наличие задолженности  в размере 2 809 780 руб. 60 коп. по договору от 01.10.2008 № 20/П-РД-ИС за выполнение проектных работ. Следовательно, требование  с суммой задолженности 38 430 000 руб. является новым требованием с иным основанием (не по договору выполнения проектных работ, а по вексельному долгу), которое  заявлено 27.09.2013.

Таким образом, дополнительное требование после подачи заявления о признании должника банкротом ООО «Тверской ДСК»  вправе предъявить по правилам статьи 71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения.

Указанное  выше соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012     № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 9 Постановления № 35, судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2013 года по делу № А66-12990/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» во введении в отношении закрытого акционерного общества «СтройИнвест» процедуры наблюдения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверской ДСК» о признании закрытого акционерного общества «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить Воротилиной Анне Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 25.06.2013.

Председательствующий                                                         Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                      С.В. Козлова

                                                                                                О.Г. Писарева