Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А05-4193/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу № А05-4193/2013 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ненецкого автономного округа «Окружной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1118383000890; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1088383000530; далее - Управление) о признании недействительным решения от 21.12.2012 № 04-03/1688 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года признано недействительным решение Управления от 21.12.2012  № 04-03/1688 по делу № 04-03/17-2012 в части признания учреждения нарушившим части 3.1, 6 статьи 34, часть 1 статьи 41.6, часть 6 статьи 41.9, часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 94-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 04 июля 2013 года с Управления в пользу учреждения взыскано 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Учреждению возвращено 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 12.02.2013 № 295891.

Управление с решением и дополнительным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решения суда первой инстанции в части признания недействительным пунктов 1 и 4 оспариваемого решения и взыскания с него в пользу учреждения госпошлины в размере 2000 руб. Считает, что заявитель правомерно признан нарушившим требования части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6, части 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ. Полагает, что в связи с тем, что требования учреждения удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учреждение в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления – без удовлетворения. Считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу Управления подлежащей удовлетворению частично, а решение суда отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 учреждением как заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - hpp://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0384200001512000038 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку молока и молочных продуктов; начальная (максимальная) цена контракта - 730 000 руб. Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена приказом главного врача учреждения от 18.10.2012 № 87/1.

На основании поступившей от государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» информации о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов Управлением на основании части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ проведена внеплановая камеральная выборочная проверка соблюдения учреждением законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку молока и молочной продуктов.

Уведомлением от 10.12.2012 № 04-03/1603 учреждение информировано о времени и месте рассмотрения материалов внеплановой камеральной выборочной проверки, на основании части 1 статьи 17.1 Закона № 94-ФЗ у заявителя истребована аукционная документация.

По результатам проверки Управлением принято решение от 21.12.2012 № 04-03/1688, которым заказчик признан нарушившим часть 3.1 статьи 34,  часть 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ (пункт 1 решения), часть 6 статьи 34, часть 1 статьи 41.6, часть 2 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ (пункты 2, 3 решения) , часть 6 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ (пункт 4 решения), часть 10 статьи 9 Закона       № 94-ФЗ (пункт 5 решения).

Предписание по результатам проверки Управлением решено не  выдавать, в связи с подписанием  на дату вынесения решения контракта (пункт 6 решения).

Также оспариваемым решением Управление решило  передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для  рассмотрения вопроса о  возбуждении дел об административном правонарушении (пункт 7 решения).

Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда решение Управления признано недействительным в части признания учреждения нарушившим части 3.1, 6 статьи 34, часть 1 статьи 41.6, часть 6 статьи 41.9, часть 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дополнительным решением суда с Управления взысканы в пользу учреждения расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Управление не согласилось с решением и дополнительным решением суда и обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 4 оспариваемого решения и взыскания с антимонопольного органа расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 41.6 Закона  № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В данном случае в соответствии с пунктом 1.3.3 раздела 1.3 Информационной карты аукциона и техническим заданием аукционной документации поставке подлежало 3500 л молока, 120 кг сметаны, 85 кг сыра, 310 кг масла сливочного, 1700 кг йогурта, кефира, 450 кг творога.

При этом были установлены следующие требования к поставляемому товару:

1) молоко 1 л, 3,2% «Сударыня». Срок хранения 6 месяцев.                         ГОСТ 52090-2003. Упаковка тетра пак. Производитель «Галактика» г. Гатчина;

2) сметана «Сударыня» 0,45, 15% жирность. Упаковка пластмассовый стакан. Срок хранения 21 сутки. ГОСТ Р 52092-2003 производитель «Галактика» г. Гатчина;

3) сыр «Российский» 50%. Производитель общество с ограниченной ответственностью «Даниловские сыроварни», город Смоленск                         ГОСТ Р 52972-2008;

4) масло сливочное «Крестьянское утро» 72,5 %. ГОСТ 52253-2004 производитель «Нижегородское объединение». Фасовка 1 кг. Срок хранения 15 месяцев;

5) кефир «Кувшин» 0,9 кг. Жирность 1-2,5%. Срок хранения 15 суток. Производитель закрытое акционерное общество «Лактис», г. Великий Новгород. ГОСТ Р 52093-2003;

6) йогурт «Кампина нежный с соком». Упаковка пластмассовый стакан. Фасовка 0,1-0,125 кг. Срок хранения до 4 месяцев. ТУ жирность 1,2-2,5%. Производитель г. Ступино Московская область;

7) творог «Старая Ладога». Жирность 5%. Фасовка 0,4. Срок хранения 5 суток.

Управление посчитало, что, исходя из указанных выше норм, в зависимости от своих потребностей заказчик должен был установить требование к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, но не к товару и его производителю.

На основании этого, Управление, проанализировав указанные условия, пришло к выводу о том, что заказчик, установив требование к товару и его производителю, ограничил количество участников, чем нарушил часть 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

В связи с этим, по мнению Управления, установление заказчиком требований к товару и его производителям влечет за собой ограничение количества участников, чем нарушает требования части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным данный вывод Управления в связи с тем, что антимонопольным органом в ходе проверки не установлено как размещение заказа повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, требование о наличии которых содержится в части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Также суд первой инстанции посчитал, что Управлением не были установлены обстоятельства, подлежавшие установлению при квалификации действий ответчика как нарушение части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В данном случае в пункте 1.3.3 раздела 1.3 Информационной карты аукциона и в техническом задании аукционной документации в нарушении указанных норм содержится указание на фирменное наименование продукции, наименование места происхождения товара и на наименование производителей, а именно: молоко 1 л, 3,2% «Сударыня», производитель «Галактика» г. Гатчина; сметана «Сударыня» производитель «Галактика» г. Гатчина; сыр «Российский» 50%. производитель общество с ограниченной ответственностью «Даниловские сыроварни» г. Смоленск; масло сливочное «Крестьянское утро» производитель «Нижегородское объединение»; кефир «Кувшин» производитель закрытое акционерное общество «Лактис» г. Великий Новгород; йогурт «Кампина нежный с соком» производитель г. Ступино Московская область, творог «Старая Ладога».

При указанных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу, что заказчик нарушил часть 3.1 статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, поскольку установление в документации требований о поставке товара конкретного наименования, места происхождения товара  и  конкретных производителей не способствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции (часть 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ).

Управление по результатам внеплановой камеральной проверки установило в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 41.9 Закона        № 94-ФЗ.

Статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

Частью 6 указанной нормой установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

На основании статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным