Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А05-15101/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в данной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу пункта 3 той же статьи лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что другое лицо употребило свое право исключительно во зло первому лицу.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о намерении Общества, обратившегося с настоящим иском в арбитражный суд, своими действиями причинить Предпринимателю вред.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Утверждение Предпринимателя о том, что отсутствие в обжалуемом решении оценки доказательству подписания уведомления от 06.05.2011 от имени третьего лица Бердниковым В.Н., возражениям ответчика,        изменению истцом основания иска, представленным доказательствам (материалам КУСП № 4463, постановлению от 15.03.2012, карточке регистрации ККТ), является основанием для отмены судебного акта, ошибочно.

Возражениям ответчика, изменению истцом основания иска со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уведомлению от 06.05.2011 в решении дана соответствующая оценка.

Информация, содержащаяся в материалах КУСП № 4463, постановлении от 15.03.2012, карточке регистрации ККТ, не имеет правового значения для настоящего спора, поэтому отсутствие ее оценки не является безусловным основанием для отмены судебного акта.   

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены решения от 25.06.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 25 июня         2013 года по делу № А05-15101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова