Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А05-5725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2013 года по делу № А05-5725/2013 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

у с т а н о в и л:

 

 муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН 1022901025817; далее –предприятие, МП МО «Котлас» ОК и ТС) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – Территориальному отделу в г.Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах (ОГРН 1052901021689; далее – отдел, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 № 84/29.04.2013 о назначении административного наказания по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2013 года по делу № А05-5725/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Кроме того указывает на отсутствие вины заявителя во вмененном правонарушении.

Роспотребнадзор в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2013 по 29.03.2013 Роспотребнадзором на основании распоряжения от 20.02.2013 № 45 (том 1, листы 89-90) в соответствии с планом проверок на 2013 год проведена выездная проверка соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки 29.03.2013 административным органом составлен акт № 45/2013 (том 1, листы 91-93) и выдано предписание № 45/пр (том 1, листы 97-98) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 02.09.2013.

  В отношении предприятия отделом составлен протокол от 16.04.2013 № 89 об административном правонарушении (том 1, листы 111-112), в котором отражено, что МП МО «Котлас» ОК и ТС не организовало проведение производственного лабораторного контроля за качеством горячей воды на распределительной сети, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение; точки отбора проб воды для проведения лабораторного контроля качества горячей воды на распределительной сети не определены, что является нарушением требований пункта 4.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); раздела СанПиН 2.2.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01); части 1, 2, 6 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); статьи 11, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

  Рассмотрев материалы проверки, главный государственный врач по г. Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам вынес постановление от 30.04.2013 № 84/29.04.2013, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной названной статьей, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению (холодная вода), ее органолептическим, санитарно-химическим показателям.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе,  проведение лабораторных исследований и испытаний  за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг, производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 определено, что данные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, эксплуатирующие сети тепло-снабжения и горячего водоснабжения, при любой системе теплоснабжения и СЦГВ, обязаны проводить лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

  В соответствии со статьей 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, качества горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1).

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 3 указанной статьи Закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя:

1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль;

2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов;

3) указание частоты отбора проб воды.

Как следует из материалов дела, предприятие в соответствии с пунктом 2.2 устава осуществляет выработку и обеспечение транспортировки в бесперебойном снабжении абонентов (потребителей) тепловой энергией, горячей водой с параметрами, предусмотренными «Договорами на отпуск и использование тепловой энергией», и, как следствие, является лицом, осуществляющим производственный контроль.

         В рассматриваемом деле административный орган, не оспаривая наличие  определенных точек контроля отбора проб горячей воды (11 объектов), периодичность контроля и количество проб в течение года, а также соответствие Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических мероприятий на объектах МП МО «Котлас» «ОК и ТС» на 2007-2011 годы и на 2012-2016 годы в указанной части нормам СанПин 2.1.4.1074-01, вменяет в вину предприятию отсутствие определенных и согласованных с органами Роспотребнадзора точек контроля на наружной распределительной сети в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ.

В данном случае, речь идет о контроле за наружной распределительной сетью, контроль за которой на границе эксплуатационной ответственности должен осуществляться эксплуатирующей организацией.

Согласно подпункту 12 части 2 статьи 16 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора по транспортировке воды является граница эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей водопроводные сети, и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 указанного Закона местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А66-1652/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также