Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А44-2278/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии арбитражного управляющего Рыжова А.С. (паспорт серии 2808 № 894439, выдан 28.10.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года по делу № А44-2278/2013 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 30569105500230) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 01 июля 2013 года суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Рыжов А.С. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, связанным с выполнением обязанностей по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника, и по соблюдению установленного срока проведения собрания кредиторов в феврале 2013 года. В обоснование своей позиции ссылается на соблюдении им при осуществлении указанных обязанностей положений Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда в обжалуемой арбитражным управляющим части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2012 по делу № А44-1590/2009 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Передвижная Механизированная Колонна «Альянс-Кваттро» (далее – ООО «СПМК «Альянс-Кватро», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Рыжов Андрей Сергеевич.

Должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротстве), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области от 12.03.2013       № 16-71/004293, в отношении конкурсного управляющего ООО «СПМК «Альянс-Кватро» Рыжова А.С. 17.04.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В результате проверки Управлением выявлено, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СПМК «Альянс-Кватро», арбитражный управляющий Рыжов А.С. допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1) не выполнил обязанность по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника, при проведении собрания кредиторов в части проведения голосования по включению в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса;

2) не выполнил обязанность по использованию расчетного счета должника в банке или иной кредитной организации, в части осуществления расчетов, минуя расчетный счет должника;

3) не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

4) не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) срока представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

5) не выполнил обязанность по соблюдению порядка ведения реестра требований кредиторов должника.

По итогам административного расследования Управлением 16.05.2013 в отношении Рыжова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № 00085313, на основании которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Рыжова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим суд привлек Рыжова А.С. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Рыжов А.С. обжалует решение суда только в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, связанных с  выполнением обязанностей по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника, и по соблюдению установленного срока проведения собрания кредиторов в феврале 2013 года.

В связи с этим апелляционная инстанция проверяет обжалуемый судебный акт только в оспариваемой  части.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проверке Управление посчитало, что Рыжовым А.С. в нарушении положений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ не выполнена обязанность по соблюдению установленного срока  представления собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с указанной нормой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела  управляющим проведены собрания кредиторов ООО «СПМК «Альянс-Кватро» 04.05.2012, 03.08.2012, 06.11.2012, 12.02.2013.

В связи с тем, что последнее собрание кредиторов состоялось 06.11.2012, Управление, исходя из положений пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, правомерно сделало вывод о нарушении управляющим  установленной периодичности собраний кредиторов, поскольку собрание фактически проведено 12.02.2013, а должно быть проведено в соответствии с указанной нормы  до 06.02.2013.

При проверке  Управление посчитало, что арбитражный управляющий в нарушении абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ, подпункта «в» пункта 5 и подпункта «в» пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ № 235) провел голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса «Снять с рассмотрения вопрос № 2 повестки дня» путем устного голосования лиц, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

На основании этого Управлением сделан вывод о не выполнении Рыжовым А.С. обязанности по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции поддержал данный вывод Управления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вмененного Рыжову А.С. нарушения порядка организации и проведения собрания кредиторов должника исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Подпунктом «в» пункта 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование в установленном порядке.

Приказом № 235 утверждены формы бюллетеней голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Исходя из положений указанных норм, на собрании кредиторов в соответствии с бюллетенями проводится голосование только по  вопросам уже  поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня. В утвержденных формах бюллетеней прямо указано, что голосование по нему проводится в отношении вопроса, указанному в повестке дня.

В данном случае арбитражным управляющем без применения утвержденных форм бюллетеней  на собрании кредиторов проводилось голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительного вопроса «Снять с рассмотрения вопрос № 2 повестки дня», что не противоречит указанным нормам.

На основании этого, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения, связанного с выполнением обязанности по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба управляющего не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Рыжов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам, связанных с  выполнением обязанностей по соблюдению порядка организации и проведения собрания кредиторов должника,   и по соблюдению установленного срока проведения собрания кредиторов в феврале 2013 года.

В то же время суд первой инстанции не привлекал Рыжова А.С. к административной ответственности по указанной норме за каждое установленное Управлением в ходе проверки