Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А13-4365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 228 АПК РФ вынесено определение о принятии искового заявления к производству от 06 мая 2013 года, в котором установлен срок (до 30.05.2013) для представления отзыва и доказательств по делу.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что названное определение получено административным органом 08.05.2013 (лист дела 77); управлением в суд первой инстанции представлен отзыв на заявление общества (листы дела 18 – 23).

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, но был лишен такой возможности, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с учетом изложенных выше норм АПК РФ и положений Постановления № 62 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.04.2013 № 40-24-13-23/2013 правомерно судом первой инстанции принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

В данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что рассмотрение дела № А13-4365/2012 в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4  части 5 статьи 227 АПК РФ).

Ссылка административного органа на то, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле прокурора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора города Вологды возбуждено дело об административном правонарушении постановлением от 19.02.2013 на основании статьи 28.4 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения в управление.

В суде первой инстанции дело возбуждено по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности на основании постановления административного органа.

Основания для участия прокурора в судебном процессе регламентированы статьей 52 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что прокурор не является ни заявителем, ни заинтересованным по настоящему делу лицом и судебный акт не может повлиять на права и обязанности прокуратуры, следовательно, основания для привлечения к участию в деле прокурора, предусмотренные в статьями 40, 51, 52, 207-210 АПК РФ, у суда первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим указанный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 этого же Кодекса установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные                статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно быть составлено с соблюдением порядка, определенного статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из положений данной статьи Кодекса, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеприведенными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовые гарантии для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как зафиксировано в постановления от 19.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, при его вынесении интересы общества представлял Сидоров В.С. по доверенности (листы дела 28 – 29).

Вместе с тем административным органом в суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие полномочия Сидорова В.С. на участие в административном деле о привлечении общества к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ, равно как и не предъявлено доказательств того, что общество надлежащим образом извещалось прокуратурой о дате вынесения постановления от 19.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Участие указанного выше представителя при вынесении постановления от 19.02.2013 в отсутствие документов, подтверждающих его полномочия, само по себе не свидетельствует о том, что законному представителю общества было известно время и место вынесения этого постановления.

В нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления от 19.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положения части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в соответствии со статьей 228 АПК РФ вынесено определение о принятии заявления к производству от 06 мая 2013 года, в котором установлен срок (до 30.05.2013) для представления отзыва и доказательств по делу.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что названное определение получено административным органом 08.05.2013 (лист дела 77); управлением в суд первой инстанции представлен отзыв на заявление общества (листы дела 18 – 23), а также материалы дела об административном правонарушении (листы дела 25 – 76).

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить дополнительные документы в обоснование своих возражений, но был лишен такой возможности, в материалах судебного дела отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие доверенности от 18.02.2013, выданной обществом Сидорову В.С. на представление интересов заявителя в прокуратуре города Вологды, а также на то, что общество приглашалось прокуратурой на вынесение постановления 19.02.2013 повестками от 15.02.2013 № 3593ж-2012, от 18.02.2013 № 3593ж-2012, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2                    статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе управления, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные нарушения в данной ситуации являются существенными, поскольку лишают лицо, привлекаемое к ответственности, предоставленных ему частью 1                статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий и нарушают его права, установленные нормами названного Кодекса.

Поскольку в данном случае постановление от 19.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, то такое постановление не может подтверждать событие административного правонарушения и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2013 года по делу № А13-4365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина