Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А05-5510/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от Уполномоченного органа Нечаевой Т.Н. по доверенности от 29.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сманцера Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 по делу № А05-5510/2010 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Сманцер Андрей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 о привлечении его как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Архангельский завод ЖБИ» (ОГРН 1072901014779; далее - Должник) к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 635 057 руб. 07 коп. по заявлениям открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК»                                    (ОГРН 1027739224611; далее – Банк), Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган), конкурсного управляющего Должника Карповой Нины Васильевны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Неострой»                                    (ОГРН 1097847017795; далее – Общество).

Сманцер А.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы Должника им переданы (20.05.2010, до даты введения в отношении Должника наблюдения и конкурсного производства) Обществу как лицу, к которому должен был присоединиться Должник. В данном акте указано, что документацией он не располагает. Обязанности исполнять решение  Общества от 22.04.2010 у него не возникло, поскольку работником Общества он не являлся. Утраченные документы восстановить не имел возможности, так как 21.05.2010 уволен, следовательно, приказ от 29.06.2010 № 1 не изготовлял и с Карповой Н.В. не согласовывал. Доказательств направления в его адрес требования конкурсного управляющего Карповой Н.В. о передаче документации Должника от 29.06.2010 № 2 в материалах дела не имеется. Факт его уклонения от передачи документации Должника не доказан. Доказательств утраты бухгалтерской документации, намеренного искажения содержания бухгалтерской документации Карповой Н.В. не представлены. Перечень документов, которые необходимо передать, а также необходимость и  обязательность их представления для ведения процедуры банкротства не указаны. Карпова Н.В. в суд с заявлением об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обращалась.

Представитель Уполномоченного органа в устном выступлении с доводами жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку податель жалобы просит отменить определение суда в полном объеме, при этом уточнений в отношении обжалования определения суда в части вопреки предложению апелляционного суда в определении от 25.07.2013 не представлено, апелляционная коллегия пересматривает судебный акт в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу общего собрания участников Должника от 25.12.2007 Сманцер А.В. избран генеральным директором Должника.

По данным бухгалтерского баланса Должника, по состоянию на 31.03.2010 у последнего имелись запасы в размере 5547 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 40 924 тыс. руб.

Единственным участником Должника 22.04.2010 принято решение о  реорганизации Должника в форме присоединения к Обществу. Единственным участником Общества 22.04.2010 принято решение о его реорганизации в форме присоединения к нему Должника.

Указанными решениями генеральному директору Должника               Сманцеру А.В. поручено выступить заявителем по представлению в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры реорганизации.

Из передаточного акта от 22.04.2010 следует, что Общество является правопреемником Должника по всем его правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Должник передаёт всё имущество, находящееся в собственности и отражаемое на самостоятельном бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2010 (с учётом имущества, приобретённого и полученного Должником по иным основаниям после указанной даты до даты завершения реорганизации, и всех прав на имущество), в том числе запасы в размере 6155 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 44 717 тыс. руб., включая задолженность покупателей и заказчиков в сумме 35 231 тыс. руб., кредиторская задолженность в размере 51 434 тыс. руб.

Также в акте указано на то, что до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – Реестр) записи о прекращении деятельности Должника все операции, связанные с его текущей деятельностью (продажа товарно-материальных ценностей, осуществление расчётов с кредиторами, начисление амортизации по передаваемому имуществу, начисление оплаты труда работникам, осуществление расчётов по налогам и сборам, списание расходов будущих периодов, не подлежащих включению в передаточный акт), а также расходы, связанные с реорганизацией, произведённые в период с даты утверждения передаточного акта, отражаются в бухгалтерском учёте Должника.

Указанный передаточный акт подписан Сманцером А.В.

Решением Уполномоченного органа от 30.04.2010 № 2719 на основании представленных Должником документов в Реестр внесена запись о том, что Должник находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Обществу, после которой Должник прекращает деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с выпиской из Реестра от 17.04.2013 Общество также находится в процессе реорганизации в форме присоединения и продолжает свою деятельность после завершения реорганизации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2010 принято заявление Банка о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Согласно передаточному акту от 20.05.2010, подписанному от имени Должника генеральным директором Сманцером А.В. и представителем Общества, общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 20.03.2010 составляет 56 844 000 руб. В структурный состав активов входят активы по расчётам с дебиторами (покупатели и заказчики) - 30 447 541 руб.         21 коп., по расчётам с прочими дебиторами - 10 172 060 руб. 21 коп. Все обязательства по расчётам с кредиторами переходят к Обществу в соответствии со следующим списком: перед бюджетом и внебюджетными фондами -                    2 903 125 руб. 01 коп.; перед прочими кредиторами - 56 677 000 руб. Должник передает Обществу все права и обязанности по всем договорам и архив документов с 19.11.2007 по 20.05.2010, подтверждающие сведения, указанные в акте.

Определением суда от 29.06.2010 требования Банка в размере                       6 377 291 руб. 06 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника (поручителя по кредитному договору), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карпова Н.В.

В июле 2010 года Должник в лице генерального директора Сманцера А.В. представил в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности Должника как юридического лица.

Решением Уполномоченного органа от 12.07.2010 № 4150 Должнику отказано в государственной регистрации прекращения его деятельности путём присоединения к Обществу в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган, данное решение 19.07.2010 Должником получено.

Определением суда от 20.01.2011 в реестр требований кредиторов Должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Архангельский судоразделочный завод» в размере 30 801 руб. 85 коп.

Решением суда от 03.11.2010 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карпова Н.В.

Определениями суда от 01.01.2011, от 19.11.2010 в реестр требований кредиторов Должника включены требования Уполномоченного органа в общей сумме 604 255 руб. 22 коп.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении    Сманцера А.В. как руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в размере 7 012 348 руб. 13 коп.

Конкурсный управляющий Должника Карпова Н.В. обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением и просила привлечь           Сманцера А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 7 917 575 руб. 33 коп., в том числе 905 227 руб. 20 коп. расходов по делу о банкротстве, 7 012 348 руб. 13 коп. задолженности, включённой в реестр требований кредиторов Должника.

Впоследствии Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением, в котором просил  привлечь    Сманцера А.В. как бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в размере 7 012 348 руб. 13 коп.

В обоснование заявлений их податели указывают на неисполнение Сманцером А.В. в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности по передаче конкурсному управляющему Должника Карповой Н.В. документов бухгалтерской отчётности Общества.

Определением арбитражного суда от 06.03.2013 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно определению суда от 22.05.2013 по делу № А05-4210/2010 требования Банка погашены в полном размере в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания «Северо-Запад» (основной должник по кредитному договору).

В реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 17.06.2013 внесены сведения о погашении требований Банка. Общий размер включённых требований составил 635 057 руб. 07 коп.

В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность, от продажи которой поступило в конкурсную массу 191 000 руб., данные денежные средства направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве Должника. Иного имущества у Должника не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника в связи с недостаточностью имущества, не погашались.

В порядке статьи 49 АПК РФ Банк отказался от заявления в полном объёме, а конкурсный управляющий Должника Карпова Н.В. отказалась от требования в части взыскания со Сманцера А.В. 6 377 291 руб. 06 коп. и          4042 руб. 55 коп., заявление в части суммы 1 536 241 руб. 72 коп., в том числе        901 184 руб. 65 коп. расходов по делу о банкротстве и 635 057 руб. 07 коп. задолженности, включённой в реестр требований кредиторов Должника, поддержала.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично, взыскав со Сманцера А.В. в пользу Должника 635 057 руб. 07 коп., производство по заявлению Банка (в полном объёме) и Карповой Н.В. (в той части, в которой она отказалась от требований) прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Апелляционная коллегия считает, что отказ от заявленных требований судом первой инстанции принят правомерно как не противоречащий закону.

Кроме того, возражений в апелляционной жалобе по данному обстоятельству не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период,  в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений