Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А13-14750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества.

        Как указано выше, обществом при заключении упомянутого договора купли-продажи не проверено наличие правоустанавливающих документов у продавца на продаваемый объект, за государственной регистрацией сделки заявитель обратился в управление спустя более десяти лет после оформления этого договора с продавцом, после его ликвидации как юридического лица.

        Таким образом, в данной ситуации отсутствуют основания для вывода о том, что покупатель имущества действовал разумно и добросовестно.

      Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Ссылаясь на невозможность иным способом зарегистрировать право собственности на спорный объект, заявитель не опроверг доводы ответчика о том, что общество на момент рассмотрения данного спора в суде не обращалось с требованием (иском) о признании права собственности на спорное здание и ему было отказано в удовлетворении этого требования.    

     В связи с этим у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

    Следовательно, требование общества о признании этого отказа незаконным правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

       При изложенных обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены (изменения) судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется. 

      Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2013 года по делу № А13-14750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько