Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А13-18291/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не представил.

Кроме того, в подтверждении того, что Марина Якобишвили является зубным врачом в Эстонии предпринимателем была представлена страница на эстонском языке, никем не подписанная или заверенная, из которой также не ясно, где она была получена (том 5, лист 21). 

Также следует отметить, что приведенные выше доводы о нахождении предпринимателя на лечении и учебе в Эстонии не были заявлены предпринимателем в возражениях на акт проверки. Документы в подтверждении указанных доводов представлены предпринимателем только при рассмотрении  данного дела, что лишило налоговый орган возможности  их проверить и представить какие-либо аргументированные возражения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает, что налоговый орган доказал факт нахождения предпринимателя в 2009 году на территории России в период с июня по декабрь 2009 года меньше 183 дней, и соответственно, правомерно посчитал, что полученные заявителем доходы  от банка за указанный период и от предпринимательской деятельности за 2009 год подлежат обложению НДФЛ по ставке 30 процентов.

Не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя на пункт 5 статьи 228 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, которой было  установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В данном случае по оспариваемому решению налоговым органом доначислен налог на доходы в связи с установлением в ходе выездной проверки Сикорского В.В. фактов, свидетельствующих о том, что предприниматель не является резидентом и соответственно должен уплачивать налог по иной ставке, чем удержано при выплате дохода налоговым агентом. В связи с чем, данная норма в данном случае не подлежит применению.

Также необоснованны доводы предпринимателя о недоказанности инспекцией невозможности не удержания НДФЛ налоговым агентом из доходов предпринимателя, поскольку как указано выше налог доначислен по результатам выездной проверки в связи с переоценкой налоговым органом ставки, по которой должен быть удержан налог. По результатам выездной проверки в соответствии с положениями статей 101 и 101.3 НК РФ требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафа выставляется налогоплательщику в отношении которого принято соответствующее решение, который и должен его исполнить.

На основании этого, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения предпринимателю Сикорскому Валерию Владимировичу уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 654 342 руб., соответствующую сумму пеней и штрафных санкций. В остальной части решение по данному эпизоду следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года по делу № А13-18291/2011 отменить в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения предпринимателю Сикорскому Валерию Владимировичу уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 654 342 руб., соответствующую сумму пеней и штрафных санкций.

Отказать предпринимателю Сикорскому Валерию Владимировичу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева