Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А13-18291/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

России - 126 дней, что меньше 183 дней, и соответственно, по мнению, налогового органа предприниматель не является налоговым резидентом и его доходы подлежат обложению НДФЛ по ставке 30 и 15 % соответственно.

В связи с этим инспекции посчитала, что полученный предпринимателем в 2009 году  облагаемый доход в сумме 31 447 470 руб. от ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» (заработная плата) и от предпринимательской деятельности в сумме  3 404 110 руб. 82 коп., всего 34 851 580 руб. 82 коп. подлежит  обложению по ставке 30 процентов, что составляет 10 455 474 руб.

Также, по мнению инспекции, полученный предпринимателем в 2009 году от ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» доход в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, и облагаемых подлежит обложению по ставке 15 процентов, что составляет 34 425 руб.

Предприниматель не оспаривает факт получения указанных сумм облагаемого дохода.

В связи с тем, что предпринимателем с данного дохода был уплачен налог по ставке 13 процентов в размере 4 530 705 руб. и по ставке 9 процентов в размере 20 655 руб., инспекция доначислила ему НДФЛ соответственно в сумме 5 924 769 руб. и 13 770 руб.

Суд первой инстанции признал недействительным  решение инспекции в части предложения предпринимателю уплатить НДФЛ в сумме 6 072 942 руб., а также в соответствующих суммах пени и штрафных санкций.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции от 19.06.2012 о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отменено в части предложения предпринимателю уплатить 5 924 769 руб. НДФЛ и соответствующие суммы пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А13-18291/2011 отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения уплатить 5 924 769 руб. НДФЛ, соответствующую сумму пеней и штрафных санкций. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим суд апелляционной инстанции рассматривает дело только по эпизоду доначисления предпринимателю 5 924 769 руб. НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 207 НК РФ при определении 12-месячного периода фактического нахождения физического лица в Российской Федерации не имеет правового значения то обстоятельство, приходятся ли эти 12 месяцев на один календарный год или нет. В силу данной нормы указанного Кодекса необходимо, чтобы эти 12 месяцев шли последовательно друг за другом.

Таким образом, указанный период может относиться не только к            12-месячному периоду текущего календарного года, но и к любому непрерывному 12-месячному периоду, в том числе начавшемуся в одном календарном году и продолжающемуся в другом. Такая же правовая позиция изложена и в разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 26.04.2012 № 03-04-06/6-123, от 05.04.2012          № 03-04-05/6-444, от 14.07.2011 № 03-04-06/6-170, которыми в силу статьи 32 НК РФ должны руководствоваться налоговые органы.

При определении даты, которой должны предшествовать 12 последовательных месяцев, необходимо исходить из установленного главой 23 НК РФ порядка уплаты суммы НДФЛ в бюджет в зависимости от того, удерживается и уплачивается ли налог с дохода физического лица налоговым агентом (дата выплаты дохода) либо уплачивается физическим лицом самостоятельно по истечении налогового периода (первое число месяца, следующего за налоговым периодом, в котором получен доход).

Установление данного периода имеет значение и для определения 183 дней пребывания в Российской Федерации, по достижении которых физическое лицо будет признано налоговым резидентом Российской Федерации, поскольку эти дни исчисляются путем суммирования всех календарных дней, в которых физическое лицо находилось в Российской Федерации в течение 12 следующих подряд месяцев, включая дни отъезда и приезда в Российскую Федерацию.

Также из содержания данной нормы права следует, что период пребывания на территории Российской Федерации не прерывается на периоды выезда физического лица за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктов 2 статьи  223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В данном случае, инспекцией в ходе проверки от ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» на основании запроса были получены трудовой договор от 30.04.2008 № 1 и справки о доходах Сикорского В.В. за 2007-2009 годы (приложения № 31-а к акту проверки, стр. 24-25 акта проверки).

Согласно указанным документам банк ежемесячно производил выплаты предпринимателю в 2009 году заработной платы как работнику общества (том 7 листы 145-147).

Согласно трудовому договору окончательный расчет по заработной плате  за месяц производится  Сикорскому В.В. – 1-го числа следующего месяца.

При новом рассмотрении дела инспекции по запросу суда представлена новая информация по определению статуса предпринимателя, в соответствии с которой исходя из определения периода 12 месяцев предшествующих получению дохода от банка в виде заработной платы, предприниматель в январе, феврале, марте, апреле, мае 2009 года за пределами Российской Федерации находился менее 183 дней, и соответствии с учетом указанных выше норм в данный период являлся резидентом Российской Федерации и должен уплачивать НДФЛ в размере 13 процентов от полученного дохода. 

Также согласно данной информации предприниматель в июне – декабре 2009 года находился в Российской Федерации менее 183 дней, и соответствии  в данный период  не являлся резидентом и  должен уплачивать НДФЛ в размере 30 процентов от дохода, полученного от банка и от предпринимательской деятельности. 

При этом в представленном расчете инспекция правомерно, исходя из указанных выше норм, трудового договора № 1 и справки о доходах физического лица за 2009 год от 10.05.2011 № 80, указала за период с июня по декабрь 2009 года облагаемый доход в размере, указанном  ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» в справке № 80 за период с июня по декабрь 2009 года.

В связи с чем, за период с июня по декабрь 2009 года предприниматель должен уплатить НДФЛ, исходя из ставки 30 процентов, в размере 5 427 605 руб.   С учетом удержанного банком налога в размере 2 351 962 руб., согласно расчета налогового органа, предприниматель обязан доплатить налог в размер 3 075 643 руб.

Доход от предпринимательской деятельности получен предпринимателем за 2009 год с учетом заявленных расходов в размере 3 404 110 руб. 82 коп. Исходя из положений статей 216, 225 и 227 НК РФ, указанных доход считается полученным по состоянию на окончание налогового периода – 31.12.2009.

В связи с чем  за период с июня по декабрь 2009 года предприниматель должен уплатить НДФЛ, исходя из ставки 30 процентов. С учетом начисленного заявителем налога по ставке 13 процентов с полученного от предпринимательской деятельности дохода в размере 442 534 руб., согласно расчету налогового органа, предприниматель обязан доплатить налог в размер  578 699 руб.

Всего по ставке 30 процентов налог к доплате составляет 3 654 342 руб.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы предпринимателя о том, что   в периоды с 22.01.2009 по 04.02.2009 (14 дней), с 26.02.2009 по 03.03.2009 (6 дней), 27.04.2009 по 19.05.2009 (23 дня) он находился за пределами Российской Федерации для обучения, а в период с 23.05.2009 по 01.07.2009 – для лечения, и соответственно указанные периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного лечения или обучения не прерывают период нахождения Сикоркого В.В. в Российской Федерации. В связи с чем, по мнению предпринимателя, в период с июня по декабрь 2009 года он также являлся резидентом и должен уплачивать налог по ставке 13 процентов.

В подтверждении факта нахождения в указанные периоды за пределами Российской Федерации для обучения и лечения предприниматель представил справки о периодах обучения на курсах эстонского языка с января по май 2009 года в Центре повышения квалификации ООО «ЛАНГФАРМ», справку о лечении зубов в период с 23.05.2009 по 01.07.2009 у врача М. Якобашвили (том 3, листы 106-107, 109-111).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом положений указанной нормы суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в совокупности считает, что представленные предпринимателем справки не доказывают факт нахождения его в указанные периоды за пределами Российской Федерации для обучения и лечения.

В представленных справках «ФрешСтарт» от 22.08.2011 и от 23.08.2011 указано, что предприниматель обучался на курсах эстонского языка категории А2. При этом данные указанные в справках противоречат друг другу, а именно: согласно справке от 22.08.2011 заявитель проходил обучение в период с сентября по май 2009 года (120 академических часов), а согласно  справке от 23.08.2011 – в период с января по май 2009 в количестве 80 академических часов.

Также в справках не указано, где именно проводилось обучение, каким образом присутствовал  предприниматель  на курсах в период с 22.01.2009 по 04.02.2009 (14 дней), с 26.02.2009 по 03.03.2009 (6 дней), 27.04.2009 по 19.05.2009 (23 дня) и где именно.

Кроме того, указанные в перечисленных справках данные противоречат  представленной УФСБ России по Вологодской области информации о пересечении предпринимателем границы, согласно которым Сикорский В.В. 22.01.2009 выехал в Женеву и 21.02.2009 въехал в Российскую Федерацию из Женевы; 25.02.2009, 24.04.2009 предприниматель выезжал в Таллин, 04.03.2009 въезжал из Таллина. При этом согласно представленной в материалы дела справке о заработной плате AS BOXER PUIDU EKSPORT (Эстония, Рахкла) от 09.04.2010 Сикорский В.В. являлся работником данной организации и получал заработную плату, в том числе за январь-июль 2009 года.

Предприниматель в подтверждении своих доводов не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о его переездах из Женевы, Таллина в место обучения, также не пояснил где именно оно находится. Согласно справкам об обучении, организация их выдавшая находится в г. Выборге.

В связи с тем, что любое оказание услуг является платным, документом, подтверждающим прохождение обучения в Центре повышения квалификации ООО «ЛАНГФАРМ» мог бы являться документ, подтверждающий оплату курсов эстонского языка.

В данном случае предприниматель не представил в подтверждение своих доводов документы об оплате курсов.

В подтверждение нахождения на лечении предпринимателем представлена только справка от 23.08.2011, подписанная зубным врачом Мариной Якобишвили, согласно которой Сикорский В.В. в период с 23.05.2009 по 01.07.2009 проходил лечение зубов и ротовой полости.

Согласно информации УФСБ России по Вологодской области о пересечении предпринимателем границы, Сикорский В.В. 23.05.2009 выехал в Женеву, а  02.07.2009 въехал в Российскую Федерацию из Риги, что также не оспаривается заявителем.

При этом предприниматель в подтверждении своих доводов не   представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о его переездах из Женевы в место лечения зубов, также не пояснил где именно оно находится.

Документы об оплате оказанных ему услуг по лечению зубов Сикорский В.В. также