Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А13-18291/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-18291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года  по делу № А13-18291/2011 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Сикорский Валерий Владимирович (ОГРНИП 30435283200010) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 105 547 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 13% в сумме 121 381 руб., по ставке 30% - 5 924 769 руб., по ставке 15% - 13 770 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 13 022 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 19 537 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 187 707 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7481 руб. 80 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2400 руб., неприменения смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года по делу № А13-18291/2011 признано не соответствующим НК РФ и недействительным решение инспекции от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения предпринимателю уплатить НДС в сумме 70 987 руб., НДФЛ в сумме 6 072 942 руб., ЕСН в сумме 19 537 руб., пени в соответствующих суммах, а также пени, начисленные на сумму неперечисленного НДФЛ в размере 143 436 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 187 707 руб. 80 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6994 руб. 80 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2400 руб.

В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

С инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1800 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.12.2011 № 308.

Инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить в части признания недействительным оспариваемого решения  в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени в соответствующих суммах, а также привлечения к налоговой ответственности по эпизодам  применения налоговых вычетов по НДС за 2007 год и включения в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, уплаченных в составе лизинговых платежей обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUZER 120, включения в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2007 год стоимости щеточного устройства, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» и суммы уплаченного в 2007 году транспортного налога в сумме 49 291 руб., доначисления НДФЛ по ставке 30 процентов за 2009 год в связи с присвоением предпринимателю статуса нерезидента. Считает, что решение налогового органа по указанным эпизодам соответствует НК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда первой инстанции от 19.06.2012 о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 04.10.2011             № 12-15/55 отменено в части предложения предпринимателю уплатить 5 924 769 руб. НДФЛ и соответствующие суммы пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А13-18291/2011 отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2011 № 12-15/55 в части предложения уплатить 5 924 769 руб. НДФЛ, соответствующую сумму пеней и штрафных санкций. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А13-18291/2011 оставлено без изменения.

Предприниматель и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует частично отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка  предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 26.07.2011 № 12-14/42 (том 1, листы 130-150; том 2, листы 1-16) и вынесено решение от 04.10.2011          № 12-15/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 639 062 руб., предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7481 руб. 80 коп., предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2600 руб., а также начислены пени в общей сумме 1 464 683 руб. 97 коп. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 469 954 руб., по НДФЛ (13%) в сумме 2 722 699 руб., по НДФЛ (30%) в сумме 5 924 769 руб., по НДФЛ (15%) в сумме 13 770 руб., ЕСН в сумме 43 644 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 37 409 руб. (том 1, листы 28-92).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 20.12.2011 № 14-09/015016@ (том 1, листы 116-129) решение инспекции изменено: исключен пункт 1 таблицы 1 резолютивной части решения инспекции «привлечь Сикорского Валерия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной» в котором предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ (13%) за 2008 год в виде штрафа в размере 451 354 руб. 20 коп., изменен размер штрафа по статьей 126 НК РФ (графа 4 пункта 5 решения) до 2400 руб., в графе «Итого» сумма штрафных санкций изменена на сумму 1 197 589 руб. 60 коп.; в таблице 2 резолютивной части решения инспекции «Начислить пени по состоянию на 04.10.2011 года» сумму пени по НДС считать 26 720 руб. 26 коп., пени по НДФЛ (13%) считать 36 091 руб. 61 коп., сумму пени по ЕСН считать 5031 руб. 44 коп., в графе «Итого» сумма пеней изменена на 818 287 руб. 13 коп.; в таблице 3.1 резолютивной части решения инспекции «Уплатить недоимку» сумму недоимок по НДС считать 105 547 руб., по НДФЛ (13%) считать 121 381 руб., по ЕСН считать 43 143 руб., в графе «Итого» сумму недоимки считать 6 246 018 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе  проверки инспекцией в соответствии со статьей 207 НК РФ был рассмотрен вопрос о налоговом статусе предпринимателя как налогоплательщика. 

По результатам проверки налоговой орган сделал вывод, что предприниматель  не является налоговым резидентом Российской Федерации.

В связи с этим инспекция посчитала, что предприниматель в нарушении пункта 3 статьи 224 НК РФ занизил НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет с доходов в размере 34 851 580 руб. 82 коп., полученных нерезидентом от открытого акционерного общества Коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (далее – ОАО Комсоцбанк «Бумеранг») и от предпринимательской деятельности и облагаемых по ставке 30 % за 2009 год на сумму 5 924 769 руб. (5 346 070 руб. + 578 699 руб.), и с доходов в размере 229 500 руб., полученных от ОАО Комсоцбанк «Бумеранг» и облагаемых по ставке 15 % за 2009 год на сумму 13 770 руб.

Суд первой инстанции не согласился с данным выводом налогового органа, посчитав, что предприниматель  является резидентом и соответственно должен уплачивать налог по ставке 13 %.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного эпизода исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В зависимости от статуса физического лица НК РФ установлены разные ставки налога на доходы физического лица. Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов (пункт 3 статьи 224 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2011 года № 949-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Антона Леонидовича на нарушение  его конституционных прав положением пункта 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу  статьи 207 НК РФ, определяющей плательщиков налога на доходы физических лиц, признание физического лица налоговым резидентом Российской Федерации не зависит от его гражданства: налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев, при этом лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются плательщиками данного налога только по доходам от источников в Российской Федерации, тогда как налоговые резиденты Российской Федерации обязаны платить налог с доходов как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 и статья 209 НК РФ).

Таким образом, в данном случае установление дифференцированных ставок налога на доходы физических лиц основано на объективном критерии, характеризующем связь физического лица с налоговой юрисдикцией Российской Федерации, и не может рассматриваться как дискриминация граждан Российской Федерации в зависимости от места пребывания.

На основании статьи 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт.

В рамках проверки инспекцией был направлен запрос от 30.08.2011  № 12-07/09239дсп в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце (далее - ОУФМС России по Вологодской области в г. Череповце) о предоставлении информации о выданных предпринимателю заграничных паспортах за период 2007-2009 год (том 4, лист 2).

В ответ на данный запрос ОУФМС России по Вологодской области в г. Череповце сообщило, что предпринимателем получены следующие паспорта: 62 № 869499 от 07.07.2006 - срок действия истек 07.07.2011, 63 № 4106982 выдан 23.10.2007 и 63 № 9856870 выдан 13.05.2009 срок действия которых до 23.10.2012 (том 4, лист 1).

В ходе проверки предпринимателем не были представлены в подтверждении своего статуса как налогового резидента Российской Федерации данные  паспорта, не были они представлены и при рассмотрении дела в суде.

В связи с этим инспекция  в ходе проверки  направила запросы в отдел в г. Череповце Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФСБ России по Вологодской области) от 24.02.2011 № 12-07/01798дсп и от 26.08.2011        № 12-07/09169дсп о предоставлении информации о пересечении государственной границы Российской Федерации в отношении предпринимателя (том 3, листы 126, 144).

В ответ на запросы инспекции УФСБ России по Вологодской области представило информацию о пересечении предпринимателем границы (том 3, листы 120-125, 127-143, 145-150), на основании которой налоговой инспекцией был  произведен расчет дней фактического отсутствия предпринимателя в России для определения статуса налогоплательщика (резидент, нерезидент).

Согласно данному расчету заявитель в 2009 году находился вне территории Российской Федерации 239 дней (том 1, листы 111-115), а на территории