Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А05-16626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 109-пп) размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Правилам № 934.

Расчёт размера вреда, причиненного предпринимателем автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведён истцом в соответствии с Правилами № 934 и составляет 25 105 руб. 65 коп.

Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение № 1 к ней в редакции, действовавшей на 10.07.2012).

Пунктами 1.4 и 1.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведённой в Приложении 2. Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в данной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки (статья 1082 ГК РФ).

Полномочия Агентства по организации осуществления расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп.

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актами от 10.07.2012 № 26 и от 12.10.2012 № 64.

Транспортное средство, перевозившее тяжеловесный груз, принадлежит ответчику на праве аренды.

Ущерб, причинённый автомобильной дороге общего пользования, правомерно определён истцом в соответствии с Правилами № 934 и допустимыми значениями осевых нагрузок, установленными Постановлением № 109-пп.

Расчёт ущерба проверен судом первой инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возложении ответственности по возмещению причинённого вреда на предпринимателя.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, об истечении срока действия сертификата на весы ВА-15С и о недопустимости актов от 10.07.2012 № 26 и от 12.10.2012 № 64 как доказательств по делу, в том числе в связи с отсутствием заводского номера на весах, который указан в актах взвешивания автомобиля и в свидетельстве о поверке, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, они получили надлежащую оценку суда, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда подробным образом изложены в обжалуемом судебном акте.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Решетило А.В. по факту нарушения правил перевозки грузов 10.07.2012 (акт № 26) не влечёт освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Ссылка подателя жалобы на то, что перевозимый груз не является тяжеловесным, поскольку является делимым, он перевозился на специализированном транспорте, оборудованном для погрузки и выгрузки перевозимых материалов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Согласно пункту 5 Правил № 272 тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению 2.

Таким образом, не имеет правового значения делимым или неделимым является перевозимый груз.

На основании изложенного, так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня                  2013 года по делу № А05-16626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшиной Музы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева