Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А13-15449/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом.

В пункте 17 Постановления № 63 разъяснено, что иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры. Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из воли истца, заявившего свое требование о взыскании действительной стоимости неосновательно полученного имущества и сославшегося в обоснование иска на статьи 10, 1102, 1105  ГК РФ и  6.1, 61.9, 134 Закона о банкротстве.

По настоящему делу  заявлено требование в рамках дела о банкротстве ООО «АйТи Бизнес Компани». В обоснование  требования заявитель указал, что частичное удовлетворение судебным приставом-исполнителем требования  ООО «Омские кабельные сети» по платежному поручению произведено с нарушением статьи 63 Закона о банкротстве, то есть фактически привел доводы о недействительности сделки, совершенной другим лицом (судебным приставом-исполнителем) за счет имущества должника по основанию, предусмотренному статьей 61.3 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» Закона о банкротстве.

В силу главы III.1 Закона о банкротстве такие сделки являются оспоримыми, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, заявления об оспаривании этих сделок могут быть предъявлены только лицами, указанными в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

По смыслу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя нормы части 4 статьи 272 АПК РФ, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.07.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а заявление конкурсного управляющего - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд  Вологодской области.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда  Вологодской области от 19 июля                 2013 года по делу № А13-15449/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйТи Бизнес Компани» Белоусова Алексея Алексеевича  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                

Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева