Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А05-2212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа  2013 года                       г. Вологда                 Дело № А05-2212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от налогового органа Солдатовой М.Л. по доверенности от 02.08.2013, от общества Некрасова Н.В. по доверенности от 18.03.2013, Ширяевой Н.В. по доверенности от 26.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 года по делу                  № А05-2212/2013 (судья Бекарова Е.И.),

  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коношское дорожное управление» (ОГРН 1032901980979, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.12.2012 № 09-28/1/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 21.02.2013 № 45 в части доначисления: налога на прибыль в размере 2 229 408 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 14 398 953 руб., налога на имущество организаций в размере                       182 109 руб., пеней по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество в общей сумме 2 094 019 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общем размере 3 362 094 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по статье 119 НК РФ в общем размере                                5 043 141 руб.

Таким образом, как следует из заявления общества (с учетом уточнения от 28.03.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), предметом рассмотрения судом первой инстанции являлась правомерность решения и требования налогового органа в части предложения уплатить налоги в общей сумме 16 810 470 руб., начисления пеней в общей сумме 2 094 019 руб. 74 коп. и штрафов в общей сумме 8 405 235 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня           2013 года по делу № А05-2212/2013 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась, поскольку считает, что имелись основания для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения в связи с превышением выручки за 2010 год  суммы 60 000 000 руб. и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции по двум эпизодам: взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес»), спорная сумма выручки 21 700 руб., так как данная сумма является авансом, а не оплатой долга за продукцию, поставленную ранее, до перехода на упрощенную систему налогооблажения (далее – УСН), и определения размера выручки, полученной в ноябре и декабре 2010 года от реализации горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) населению за наличный расчет, спорная сумма 350 389 руб. 51 коп., так как за основу расчета необходимо принимать данные о реализации ГСМ z-отчетов контрольно-кассовой техники, а не записи тетради материально-ответственного лица о неучтенной по кассе выручке, притом, что в декларации общества общая сумма дохода указана как 59 894 337 руб.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным. Кроме того, общество полагает, что спорная реализация ГСМ населению осуществлялась не за наличный расчет, но в кредит, фактически деньги поступили в кассу только в январе 2011 года; выводы обжалуемого решения суда по эпизоду хозяйственных взаимоотношений общества с муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» (далее – район), спорная сумма дохода 69 778 руб., не соответствуют обстоятельствам дела, то есть данная сумма дохода относится не к 2010, но к 2009 году.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель налогового органа дополнительно пояснил, что никаких документов, указывавших бы на то, что в 2009 году общество оказывало услуги по ремонту дорог району, в ходе проверки установлено не было, указанные документы представлены только в судебном заседании, при этом данные документы дублируют документы за 2010 год, которые и исследовались при проверке; данные z-отчетов по объему реализованного ГСМ с данными инвентаризации за ноябрь и декабрь 2013 года не сопоставлялись.

Поскольку инспекцией обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Следовательно, апелляционная коллегия проверяет обжалуемое решение по трем эпизодам: «Велес», «ГСМ» и «район».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения               от 22.10.2012 № 09-28/1/29 в период с 22.10.2012 по 05.12.2012 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2011, по единому социальному налогу и по взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 22.10.2012.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 23.10.2012 № 11080 о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа: г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп.1.

Уведомлением от 25.10.2012 № 09-28/1/21 налоговый орган сообщил обществу о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения инспекции.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт                                     от 05.12.2012 № 09-28/1/42ДСП. Акт проверки на 60 листах с 23 приложениями на 107 листах вручен 05.12.2012 генеральному директору общества Пинаевскому В.Р., о чем имеется соответствующая расписка на копии акта.

Письмом от 05.12.2012 № 09-28/1/42  инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки от 05.12.2012 № 09-28/1/42ДСП и иные материалы налоговой проверки, письменные возражения общества от 21.12.2012 рассмотрены и.о. руководителя инспекции Зарубиной Е.В. в отсутствие законного представителя общества, в отношении которого проведена проверка, Пинаевского В.Р., извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2012 № 09-28/1/63  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, по статье 119 НК РФ виде штрафов в общей сумме 11 819 876 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций в связи с применением общей системы налогообложения, а также единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности и за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по указанным выше налогам, доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 16 997 615 руб., пени за нарушение срока уплаты доначисленных налогов в общей сумме                                   2 169 151 руб. 47 коп.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, полагая, что должно уплачивать налоги за                  4-й квартал 2010 года и 2011 год по УСН, так как в 4-м квартале 2010 года им не была превышена величина предельного размера выручки размера доходов по УСН - 60 000 000 руб. и, как следствие, не утрачено право на применение УСН в 4-м квартале 2010 года и в 2011 году.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено решение от 11.02.2013 № 07-10/1/01571, которым жалоба общества частично удовлетворена, снижены финансовые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, вышестоящий орган не согласился с правомерности применения санкции исходя из 40% доначисленных налогов, в остальной части апелляционная жалоба общества отклонена, решение инспекции вступило в силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вступившего в силу решения инспекции в части оспариваемых заявителем эпизодов, соответствующих пеней и привлечения налоговой ответственности по статье 119 и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом установлено, что обществом соблюдено требование подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ относительно предельной средней численности работников (65 человек), соблюдено требование подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ относительно остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов общества, которая не должна превышать 100 000 000 руб.

В то же время, при анализе соблюдения обществом условия применения УСН, установленного в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ, предусматривающем правило о том, что право на применение УСН ограничивается величиной предельного размера дохода, причем налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение предельного размера дохода, налоговым органом установлено превышение предельного размера выручки начиная с 4-го квартала 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. Эта предельная величина использовалась с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2009 № 204-ФЗ), то есть в течение спорного периода налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В статье 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой получения дохода признается день фактического поступления денежных средств за реализованные имущественные права (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на УСН, если по правилам налогового учета по методу начислений указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

За 2010 год обществом согласно налоговой декларации по УСН, представленной в налоговый орган 17.02.2011 (рег. № 5634318) заявлены следующие показатели: сумма полученных доходов - 59 894 337 руб.; налоговая база - 59 894 337 руб.; сумма исчисленного налога - 3 593 660 руб.; сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -                   1 796 830 руб.; налог по УСН к уплате в бюджет - 1 796 830 руб.

В апелляционной жалобе инспекции указано, что фактически выручка за 2010 год составила 60 175 228 руб. 21 коп., в том числе 59 894 337 руб. согласно декларации, 21 700 руб. – эпизод с ООО «Велес», 30 000 руб. эпизод район,