Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А44-621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атланта» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая 2013 года по делу                      № А44-621/2013 (судья Максимова Л.А.),

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (ОГРН 1117847240610, далее – ООО «Атланта», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области (далее – отдел) о признании незаконными действий сотрудников отдела, выразившихся в отказе Григорьевой Д.В. и Терешкова А.В. предъявить документы, подтверждающие ее полномочия на проведение осмотра помещений общества (в нарушение прав общества, гарантированных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ)); в проведении осмотра помещений общества и составлении протокола осмотра помещений от 24.12.2012 (в нарушение положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) по проведению осмотра и статей 27.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по составлению протокола осмотра); в изъятии имущества общества, проведенного с нарушением процессуальных норм и части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и в изъятии вещей, не являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения (в нарушение части 2 статьи 27.10 КоАП РФ); в отказе Григорьевой Д.В. представить копию протокола осмотра представителю общества (в нарушение части 6 статьи 27.8 КоАП РФ); в возбуждении административного расследования Орловой С.Н. (в нарушение части 1 статьи 28.7 КоАП РФ) (с учетом уточнения требований, принятого судом; т. 2, л. 5-8).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 мая                2013 года по делу № А44-621/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Атланта» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2012 в дежурную часть отдела от гражданки, проживающей по адресу: г. Боровичи Новгородской области,               ул. Сушанская, д. 4, поступило сообщение, что в данном доме осуществляет игорную деятельность клуб «Ласвегас» (т. 1, л. 112).

По получении данного сообщения 23.12.2012 оперативным дежурным отдела майором полиции Литвиновичем М.В. в порядке оперативного реагирования по указанному адресу были направлены инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по Боровичскому району старший лейтенант полиции Григорьева Д.В., участковый уполномоченный майор полиции                     Терешков А.В., старший оперуполномоченный ОЭБиПК капитан полиции Орлова С.Н.

Капитаном полиции Орловой С.Н. 23.12.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, определено провести административное расследование (т. 1, л. 13).

В присутствии двух понятых и представителя общества Евтукова А.Л., инспектором отдела старшим лейтенантом полиции Григорьевой Д.В. был произведен  осмотр помещения в доме № 4 по ул. Сушанской города Боровичи Новгородской области по месту осуществления деятельности структурного подразделения ООО «Атланта».

По результатам осмотра старшим лейтенантом полиции               Григорьевой Д.В. составлен протокол осмотра помещения от 24.12.2012, подписанный понятыми и представителем общества без замечаний (т. 1,                  л. 113-116).

Кроме того, в данном помещении майором полиции Терешковым А.В. в присутствии двух понятых и представителя общества (Евтукова А.Л.) произведено изъятие вещей и документов, используемых в игровой деятельности, о чем составлен протокол изъятия от 24.12.2012 (т. 1,                              л. 117-118).

 Наряду с указанным, у лиц, находящихся в помещении, капитаном полиции Орловой С.Н. были отобраны письменные объяснения (т. 1,                 л. 119-124).

По результатам административного расследования в отношении общества старшим лейтенантом полиции Григорьевой Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 № 53 118635/1780, который объединил материалы нескольких проверок деятельности структурного подразделения общества, проведенных ранее, так как в отношении общества сообщения о проведении азартных игр вне игорной зоны от жителей города Боровичи в отдел поступали неоднократно (т. 1, л. 62).

Материалы административного дела в отношении ООО «Атланта» 05.03.2013 по соответствующему определению начальника отдела подполковника полиции Кузьмина С.В. «О передаче материалов дела по подведомственности» направлены мировому судье города Боровичи для принятия решения.

Постановлением от 05.04.2013 и.о. мирового судьи судебного участка             № 37 Боровичского судебного района Новгородской области производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; вещественные доказательства, изъятые, в том числе и по протоколу от 24.12.2012, решено вернуть обществу (т. 1, л. 60).

Общество не согласилось с действиями сотрудников полиции, совершенными при проведении проверки деятельности общества в доме № 4 по ул. Сушанской города Боровичи в период с 23.12.2012 по 24.12.2012, обжаловало их в арбитражный суд.

            Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Апелляционная инстанция считает данный судебный акт законным и обоснованным.

            Статьей 53 Закона о полиции установлено, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

            В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

            В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,   частью 1 статьи 27 АПК РФ компетенция арбитражного суда является специальной.

            В соответствии с нормами процессуального законодательства арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ). В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов,                                 решений и действий (бездействия) государственных органов, органов                   местного самоуправления, иных органов, организаций,                                 наделенных федеральным законом отдельными государственными или                  иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1                статьи 29 АПК РФ).

            Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, выполняющих публичные функции, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            С учетом критериев подведомственности, указанных в                                                 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по                                   заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей                              об обжаловании действий работников полиции, которые совершены                                 не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений (обжалование таких актов предусмотрено статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), а в рамках административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Помимо этого следует учитывать прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атланта».

            Следовательно, общество правомерно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, поскольку при таких обстоятельствах данный спор подведомственен арбитражному суду.

            Для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, выполняющих публичные функции, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

            В соответствии с пунктами 1, 2, 11 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в том числе возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции       (пункт 11).

            Подпунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ действия по проверке заявлений, выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, отнесены к подведомственности полиции.

            В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях,