Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А44-3817/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации руководитель должника обязан доказать допустимыми доказательствами наличие документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской отчетности.

В силу статей 7, 13 Закона № 129-ФЗ бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером. Последние несут ответственность за достоверность и полноту сведений, отраженных в бухгалтерском балансе.

Таким образом, руководитель обеспечивает не только организацию ведения бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности, но и несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №  40, действовавшим в спорный период. Пунктом 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Суд  первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неоприходования  ООО «Оконный дворъ»  в кассу денежной наличности в сумме 47 950 руб., поступивших от                        ПО «Новгородское потребительское общество».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Лисиной А.В. о том, что данные денежные средства были выданы Рябковой М.В. (30 050 руб.) и Еландишвили Р.М. (17 900 руб.)  по их заявлениям под расписку в связи с расторжением договоров подряда в тот же день, когда денежные  средства были приняты от ПО  «Новгородское потребительское общество» по приходным кассовым ордерам (25.05.2011 и 10.08.2011).

Факт невнесения  полученных от ПО «Новгородское потребительское общество» денежных средств в кассу  Должника налицо и  бывшим руководителем не оспаривается, документы, подтверждающие использование денежных средств  Лисиной А.В. в интересах  ООО «Оконный дворъ»,  не представлены. Денежные средства в  размере  47 950 руб. выданы         Рябковой М.В. (30 050 руб.) и Еландишвили Р.М. (17 900 руб.)  без оформления надлежащим образом кассовых  платежных документов Должника.

В материалах дела усматривается, что между ООО «Оконный дворъ» (заемщик) и Лисиным С.Н. (заимодавец) заключены договоры займа, по которым заимодавец  обязался передать денежные средства Должнику с указанием срока возврата.

Вместе с тем доказательств того, что Лисин С.Н. передавал  Должнику денежные средства  в качестве займа, в материалы дела не представлено.

Согласно кассовым книгам денежные средства от Лисина С.Н. принимались  Должником с указанием на финансовый заем без ссылки на номер и дату договора займа (например, 02.12.2009, 30.09.2009, 05.10.2009, 01.02.2010, 31.03.2010, 22.04.2010, 31.05.2010). Приходные кассовые ордера, свидетельствующие о принятии от Лисина С.Н. денежных средств, в кассовых книгах отсутствуют.

Из кассовых книг за 2009 и 2010 год видно, что от Лисина С.Н. Должником в кассу были приняты денежные средства без указания оснований их принятия (например, 12.03.2009, 21.08.2009, 25.08.2009, 27.08.2009, 30.09.2009, 10.02.2010).  Приходные кассовые ордера о принятии денежных средств отсутствуют.

В кассовой книге за 26.03.2009  внесена запись о принятии от                Лисина С.Н. денежных средств  в размере 27 776 руб. 19 коп. без указания основания  их принятия. В приходном кассовом ордере от 26.03.2009 № 29 основанием принятия данных денежных средств указана «безвозмездная помощь на пополнение оборотных средств».

Должник принимал от Лисина С.Н. денежные средства в качестве безвозмездной помощи неоднократно (например, 05.05.2009, 26.02.2009, 25.02.2009, 10.02.2009, 02.02.2009, 26.01.2009, 19.01.2009, 15.01.2009).

В то же время из материалов дела видно, что на протяжении  периода с 2009 года по 2011 год ООО «Оконный дворъ» передавало Лисину С.Н.  наличными денежные средства в качестве возврата заемных денежных средств со ссылкой на договоры займа.

Совокупность указанных обстоятельств ставит под сомнение обоснованность отражения в кассовой книге приходования заемных денежных средств от Лисина С.Н. как физического лица, а следовательно, правомерность последующего возврата  Должником займа.

Таким образом, указанные обстоятельства могут служить основанием для  привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При доказанности условий для привлечения руководителя должника  к субсидиарной ответственности доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения  Лисиной А.В. к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2, пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не принимаются апелляционным судом.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Лисиной А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня             2013 года по делу № А44-3817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной Анны Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                О.Н. Виноградов

                                                                                                           О.Г. Писарева