Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А44-3817/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена20 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

         при участии Лисиной Анны Валерьевны, ее представителя          Михайлова В.Н. по доверенности от 04.06.2012, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оконный дворъ» Добрыниной Елены Юрьевны представителя Костылёва В.А. по доверенности от 06.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» Гуляевой И.Е. по доверенности от 03.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисиной Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2013 года по делу № А44-3817/2011 (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оконный дворъ» (ОГРН 1055300924800, далее – ООО «Оконный дворъ», Должник) Добрынина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника Лисиной Анны Валерьевны и взыскании с нее в конкурсную массу 223 271 руб. 82 коп., ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и на то, что Лисина А.В. не предоставила конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности в полном объеме.

Определением от 01.04.2013 к участию в обособленном споре привлечена Егорова Татьяна Вячеславовна.

Определением от 04.06.2013 заявление конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю.  удовлетворено в полном объеме.  

Лисина А.В. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.  По мнению апеллянта, основания для привлечения его к субсидиарной ответственности отсутствуют; конкурсным управляющим не указано, передачу каких именно документов не осуществил руководитель должника и  в отношении каких документов  руководителем не была соблюдена обязанность по организации их хранения; денежные средства по договорам займа были возвращены на расчетный счет должника до введения в отношении Должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании Лисина  А.В и её представитель поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить.

Представитель ООО «Оконный дворъ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд также не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,                         ООО «Оконный дворъ» зарегистрировано  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 16.03.2005 за основным государственным номером 1055300924800. Единственным учредителем и  участником Должника является Лисин Сергей Николаевич. Решением единственного участника                           ООО «Оконный дворъ» от 09.03.2008 срок полномочий Лисиной А.В. в должности генерального директора ООО «Оконный дворъ» продлен до 09.03.2014.

Определением суда от 26.08.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Оконный дворъ».

Определением от 18.10.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением от 19.03.2012 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Добрынина Е.Ю.          

В реестр требований кредиторов  ООО «Оконный дворъ» включены требования конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Керамзит»  с суммой задолженности 223 271 руб. 82 коп.

В  ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении Должника конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество балансовой стоимостью 507 739 руб. 80 коп., рыночной – 28 072 руб.  Имущество Должника реализовано, денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Определением суда от 26.12.2012 по настоящему делу конкурсному управляющему Добрыниной Е.Ю. отказано в удовлетворении  требования о привлечении к субсидиарной ответственности Лисиной А.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (сокрытие конкурсной массы, нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете в части документов по списанию имущества должника, непередача управляющему документов по инвентаризации имущества должника).

Ссылаясь на новые обстоятельства, позволяющие предъявить требование к Лисиной А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности (уклонение  бывшего руководителя от передачи гражданско-правовых договоров и всей первичной документации Должника; сокрытие денежных средств, поступивших предприятию от физических лиц; осуществление расчетов с физическими лицами без использования контрольно-кассовых машин), конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Лисиной А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в сумме  223 271 руб. 82 коп. в виде непогашенных требований кредиторов Должника, включенных в реестр требований его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Иными словами, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой  инстанции указал, что  Лисина А.В. не приняла  меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации о выдаче  Должником займов обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПрогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаХолдинг», а в кассовых книгах Должника не отражена информация  о поступлении денежных средств от ПО «Новгородское потребительское общество» на сумму 30 500 руб.  

Апелляционная коллегия  пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что  документы по приходу и расходованию наличных денежных средств (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера),  договоры об оказании услуг физическим лицам Должником,  договоры займа и платежные документы к ним бывшим руководителем Должника Лисиной А.В. не были утрачены, а на момент рассмотрения спора судом первой инстанции имелись  у последней.

Из пояснений Лисиной А.В., данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что у Лисиной А.В., кроме истребованных судом договоров подряда с физическими лицами и договоров займа, имеются иные хозяйственные договоры Должника с платежными документами к ним.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий  Добрынина  Е.Ю. направила в адрес  Лисиной А.В.  требование о предоставлении   документации Должника с указанием  конкретного  перечня  истребуемых бухгалтерских документов.

В случае отказа или уклонения Лисиной А.В. от передачи истребуемых документов Должника арбитражному управляющему конкурсный управляющий Добрынина Е.Ю. вправе была обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у неё по правилам статьи 66 АПК РФ, а в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Как видно из материалов дела,  определением суда  от 23.05.2012 по настоящему делу прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. о возложении на руководителя                     ООО «Оконный дворъ» Лисину А.В. обязанности передать бухгалтерскую и иную документацию в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований. Из мотивировочной части определения суда от 23.05.2012 следует, что  основанием для принятия отказа заявителя и прекращения производства по требованию являлось исполнение бывшим руководителем ООО  «Оконный дворъ» Лисиной А.В. требований конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. о передаче документов и ценностей Должника.

Следовательно, факт намеренного уклонения  Лисиной А.В. от передачи   бухгалтерской документации Должника не может считаться доказанным.

Однако неверный вывод суда первой инстанции  об уклонении           Лисиной А.В. от передачи бухгалтерской документации Должника  не повлиял на правильность принятого судебного акта о привлечении  Лисиной А.В. к субсидиарной ответственности.

Как указывалось выше, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Из материалов дела видно, что 25.05.2011 ПО  «Новгородское потребительское общество» внесло в кассу ООО «Оконный дворъ» денежные средства  в размере 30 050 руб. по приходному кассовому ордеру  № 212, 10.08.2011  - в размере 17 900 руб. по приходному кассовому ордеру № 166. Указанные денежные средства в размере 30 050 руб. и 17 900 руб. были внесены соответственно  за Рябкову М.В. и Еландишвили Р.М., что подтверждается письмом ПО «Новгородское потребительское общество» от 14.05.2013 № 33.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлена ответственность руководителей организаций за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухучета и бухгалтерской отчетности в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

С учетом указанных выше норм материального права и положений статьи 65 Арбитражного