Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А13-9990/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-9990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                        Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         при участии от налогового органа Смирновой Е.Н. по доверенности от 01.07.2013, Гневановой О.А. по доверенности от 18.01.2013, от общества Оришина М.А. по доверенности от 01.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2013 года по делу № А13-9990/2011 (судья Ковшикова О.С.),

    у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкий «Азот»  (после реорганизации - открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец»;               далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, впоследствии дополненным и уточненным, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.06.2011 № 08-25/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 899 749 руб. 42 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 682 844 руб. 40 коп. и соответствующих данным доначислениям сумм пеней и штрафов; в части указания в пункте 1.4.3 решения на неправомерное применение обществом в декабре 2008 года амортизационной премии в размере 30 % в отношении межзаводского аммиакопровода. Кроме того, в случае непринятия судом доводов, изложенных в пункте 1.1 заявления в суд, общество просило признать недействительным решение инспекции в части невключения в состав расходов за 2008 год суммы 37 578 007 руб. 54 коп. и за 2009 год суммы 2 505 200 руб. 50 коп., а также снизить размер штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью третьей статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 08 июня 2012 года в отдельное производство выделены требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 116 986 руб. 26 коп., НДС в сумме 3 270 829 руб. 55 коп. и соответствующих данным доначислениям сумм пеней и штрафов. Указанному делу присвоен номер № А13-6866/2012.

В рамках дела № А13-9990/2011 рассмотрены требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 782 763 руб. 17 коп., НДС в сумме 412 014 руб. 51 коп. и соответствующих данным доначислениям сумм пеней и штрафов; в части указания в пункте 1.4.3 решения на неправомерное применение обществом в декабре 2008 года амортизационной премии в размере 30 % в отношении межзаводского аммиакопровода; в части невключения в состав расходов за 2008 год суммы 37 578 007 руб. 54 коп. и за 2009 год суммы 2 505 200 руб.              50 коп.; в части размера штрафа, соответствующего рассмотренному нарушению по налогу на прибыль, и размера штрафа по налогу на имущество с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля               2012 года с учетом исправления опечаток требования общества удовлетворены в части невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2008 год суммы 37 578 007 руб. 54 коп. и за 2009 год суммы 2 505 200 руб.               50 коп., в части предложения уплатить НДС в сумме 412 014 руб. 51 коп. и соответствующие данным суммам налога на прибыль и НДС пени, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде соответствующих сумм штрафов, налога на имущество в виде штрафа в сумме 28 728 руб. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от              01 октября 2012 года произведена замена заявителя на открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2013 года решение и постановление отменены в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду, связанному с невключением в состав расходов при исчислении этого налога за 2008 год 37 578 007 руб. 54 коп. амортизационных отчислений и за                   2009 год 2 505 200 руб. 50 коп. амортизационных отчислений, а также в части отказа в признании недействительным этого решения налогового органа по эпизоду, связанному с применением налогоплательщиком в январе 2009 года амортизационной премии в размере 30 % в отношении межзаводского аммиакопровода. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - межрегиональная инспекция № 3), в связи с чем определением суда от 05 апреля 2013 года указанная инспекция привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отмененной части.

Судом первой инстанции требования общества частично удовлетворены: признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным решение инспекции от 29.06.2011 № 08-25/2 в части невключения в состав расходов общества при исчислении налога на прибыль за 2009 год суммы 2 505 200 руб. 50 коп., в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 15 782 763 руб. 17 коп. и соответствующую сумму пеней, а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде соответствующих сумм штрафов; в удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Налоговый орган с решением суда в части удовлетворения требований общества не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, поскольку не только готовность аммиакопровода, но и сам факт начала эксплуатации второй его ветки с октября 2008 года в составе основных средств общества, а не позже, по мнению инспекции, документально подтвержден.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, поскольку считает, что никак не затягивало процесс ввода второй ветки межзаводского амиакопровода ДУ-200 в эксплуатацию, с января по декабрь 2008 года согласно приказу проводились пусконаладочные работы, подразумевающие тестовую эксплуатацию, только 01.12.2008 был утвержден технический регламент, без которого промышленная эксплуатация опасного производственного объекта невозможна, и подписан акт формы ОС-1. Поэтому общество полагает, что имело право на амортизационную премию в размере 30 % в 2009 году, которая установлена НК РФ с 01.01.2009.

Межрегиональная инспекция № 3 отзыва не представила.

Соответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда проверяется в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 25.03.2011 № 08-25/1.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика с дополнениями и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 29.06.2011 № 08-25/2 (том 4) о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 3 407 606 руб. 23 коп.

Кроме того, в названном решении обществу доначислены налоги и пени за их несвоевременную уплату, в том числе налог на прибыль в сумме                               21 219 907 руб. 51 коп. и пени в сумме 1 304 251 руб. 33 коп.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств от 04.12.2008                 № 2631 (т. 6, л. 9 - 12) общество приняло к учету в качестве основного средства вторую нитку аммиакопровода, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 04.12.2008 № 0210000249 (т. 6, л.13 и 14). Указанный объект основного средства отнесен к четвертой амортизационной группе, первоначальная стоимость определена в сумме 263 046 052 руб. 76 коп.

         В пункте 1.1.2 оспариваемого решения указано на неправомерное включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 год амортизационной премии в сумме 78 913 815 руб. 83 коп., в связи с чем обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль за 2009 год в сумме 15 782 763 руб.17 коп.

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 12.09.2011 № 14-09/010588@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено без изменений.

Частично не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в результате нового рассмотрения требования общества частично удовлетворены.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

         В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 30 процентов первоначальной стоимости основных средств в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам.

         Согласно пункту 3 статьи 272 НК РФ указанные расходы признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с главой 25 НК РФ приходится дата начала амортизации основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

         В силу пункта 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

         Так общество включило в состав расходов в январе 2009 года 30 % первоначальной стоимости аммиакопровода, что составило 78 913 815 руб.                 83 коп. (263 046 052,76 х 30%).

         Ранее действующим законодательством амортизационная премия была предусмотрена пунктом 1.1 статьи 259 НК РФ в редакции федеральных законов от 06.06.2005 № 58-ФЗ и от 27.07.2006 № 144-ФЗ.

         Согласно названной норме налогоплательщик имел право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств.

         Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 224-ФЗ) статья 259 НК РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 1.1 отсутствует.

         Тем же законом (пункт 17 статьи 2) статья 258 НК РФ также изложена в новой редакции, в частности дополнена пунктом 9, абзац второй которого предусматривает амортизационную премию в размере 30 % стоимости основного средства.

         Поскольку иные сроки вступления в силу положений абзаца второго пункта 9 статьи 258 НК РФ не установлены, на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 224-ФЗ они вступили в силу с 01.01.2009.

         По общему правилу новая норма (пункт 9 статьи 258 НК РФ) регулирует правоотношения, возникшие после вступления ее в силу.

         Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 272 НК РФ, в частности абзацем вторым закреплено, что расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с главой 25 НК РФ приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. Эта норма также вступила в силу с 01.01.2009 (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 158-ФЗ).

         Суд первой инстанции правомерно признал, что системный анализ норм пункта 9 статьи 258, абзаца второго пункта 3 статьи 272 НК РФ с другими нормами, регулирующими порядок учета расходов на приобретение (создание) амортизируемого имущества, позволяет правоотношения по учету амортизационной премии в размере 30 % считать возникшими с момента, когда у налогоплательщика появилось право на начисление амортизации.

         Поскольку начисление амортизации по объекту, который отвечает признакам основного средства с декабря 2008 года, в силу пункта 4 статьи 259 НК РФ начинается с 01.01.2009, то с этой даты возникают правоотношения, на которые распространяются положения пункта 9 статьи 258 НК РФ. Следовательно, если капитальные вложения осуществлены до 2009 года и объект становится основным средством в декабре 2008 года, но фактически начисление амортизации начнется с января 2009 года, то в этом случае может быть применено положение пункта 9 статьи 258 НК РФ об амортизационной премии в размере 30 %.

         В ходе проверки налоговая инспекция установила, что фактическая эксплуатация аммиакопровода согласно журналам начата с 17.01.2008, акт по форме КС-14 составлен 20.10.2008, что указывает, по мнению инспекции,