Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А05-733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.         при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Мазалецкой О.О.,

при участии от  открытого акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»  Красильниковой М.Н. по доверенности от 13.03.3013, Коноваловой Н.В. по доверенности от 31.01.2013,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2013 года по делу № А05-733/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве от 20.12.2012 № 261 и пункта 1 распоряжения от 20.12.2012 № 823р, вынесенных Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство). Кроме того, заявитель просит обязать Министерство в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу выдать положительное заключение на проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве по договору аренды лесного участка от 15.03.2012              № 1273; утвердить положительное заключение путём внесения соответствующих изменений в пункт 1 распоряжения от 20.12.2012 № 823р. Заявитель просит также считать с 13.12.2012 проект освоения лесов Общества имеющим положительное заключение экспертизы. Требование сформулировано с учётом уточнения, сделанного заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая                     2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными заключение государственной экспертизы от 20.12.2012 и пункт 1 распоряжения Министерства от 20.12.2012. Суд обязал Министерство выдать Обществу положительное заключение  на проект освоения лесов  и утвердить его. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в нарушение пунктов 3 и 12 Порядка разработки проектов освоения лесов, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Порядок) проект освоения лесов, представленный на экспертизу Обществом, содержал недостоверные сведения в части наличия древесины, предназначенной к рубке;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что служебная записка начальника управления государственного надзора и противодействия незаконному обороту древесины Бородина А.Ю. содержит опосредованные сведения. Данный документ содержит конкретные сведения о местах (кварталах, выделах) и объемах незаконно срубленной древесины. Указанная записка является надлежащим доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости;

- Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 4 приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об утверждении Порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» от 22.12.2011 № 545 (далее – Порядок № 545) для проведения экспертизы органы государственной власти образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений. Учитывая изложенное, Министерство не принимало решения о выдаче отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов, а лишь утвердило его своим распоряжением. Кроме того, оспариваемое решение суда в части обязания Министерства выдать положительное заключение экспертизы может быть неисполнимым, так как не распространяется на представителей общественных объединений, входящих в состав комиссии;

- при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы полномочий в части самовольного определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом уточнения заявленных требований со стороны Общества.

Общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения.

Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.    

Заслушав объяснения представителей Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1273.

В соответствии с разделом 1 указанного договора арендатору в аренду сроком по 14.03.2061 для целей заготовки древесины передан лесной участок с кадастровым номером 29:15:080501:3, расположенный в Архангельской области, МО «Плесецкий муниципальный район», Обозерское лесничество, Турчасовское участковое лесничество, кв. № 13-22, 30-40, 43, 46-48, 50-117.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев с момента регистрации указанного договора.

Заявка на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 15.03.2012 № 1273 и три экземпляра проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу по договору аренды от 15.03.2012 № 1273, поступили от Общества в адрес Министерства 13.11.2012.

Три экземпляра проекта освоения лесов 26.12.2012 Министерство отправило по почте в адрес Общества.

Обществом 23.01.2013 были получены письмо Правительства Архангельской области от 22.01.2013 № 02/40/2, распоряжение Министерства от 20.12.2012 № 823р об утверждении заключений государственной экспертизы. Пунктом 1 указанного распоряжения утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 20.12.2012 № 261 по проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу по договору аренды лесного участка от 15.03.2012 № 1273 в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве.

Кроме того, Обществом получено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Обществу в целях заготовки древесины в Обозерском лесничестве от 20.12.2012 № 261, в котором указано, что представленный Обществом на государственную экспертизу проект освоения лесов не соответствует лесному законодательству, лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Обозерского лесничества, а именно: в проекте освоения лесов представлены недостоверные данные, установленные в ходе проверки по выявлению и пресечению правонарушений в сфере лесного законодательства на территории Обозерского лесничества (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12264108 от 14.12.2012).

Не согласившись с указанным заключением, а также пунктом 1 распоряжения Министерства от 20.12.2012 № 823р, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Порядком проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 утверждён Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно пункту 3 Порядка № 545, целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 11 Порядка № 545 отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Из оспариваемого заключения экспертизы от 20.12.2012 № 261 следует, что представленный Обществом на государственную экспертизу проект освоения лесов не соответствует лесному законодательству, лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Обозерского лесничества, а именно: в проекте освоения лесов представлены недостоверные данные, установленные в ходе проверки по выявлению и пресечению правонарушений в сфере лесного законодательства на территории Обозерского лесничества (Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12264108 от 14.12.2012).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта                              11 Порядка № 545 в рассматриваемом заключении не указано, какие конкретно положения проекта  не соответствуют законодательству Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. В заключении не указано и конкретных положений законодательства Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка, лесного плана субъекта Российской Федерации, которым не соответствует представленный Обществом на экспертизу проект.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснил, что представленный на экспертизу проект освоения лесов содержал недостоверные сведения в части наличия древесины, предназначенной к рубке, которые указаны в ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, а именно:  недостоверные сведения о запасе древесины по конкретным выделам и соответствующим вырубаемым запасам. При этом ответчик сослался на данные служебной записки начальника управления  государственного надзора и противодействия незаконному обороту древесины Министерства                          Бородина А.Ю. от 17.12.2012, постановления о возбуждении уголовного дела от 14.12.2012 №12264108, протокола осмотра места происшествия от 13.12.2012.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные документы не свидетельствуют о недостоверности сведений представленного Обществом на экспертизу проекта. Служебная записка начальника управления  государственного надзора и противодействия незаконному обороту древесины Министерства Бородина А.Ю. от 17.12.2012 не является доказательством по делу, поскольку содержит опосредованные сведения,  которые должны быть подтверждены иными документами в силу статьи 68 АПК РФ.

Как установлено частью 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для решения вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Постановление о возбуждении уголовного дела от 14.12.2012 № 12264108 обязательным для решения судом  вопроса о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, не является.

Протокола осмотра места происшествия от 13.12.2012 у Министерства на дату вынесения оспариваемых актов не было, поскольку Министерство обратилось в суд с ходатайством от 20.03.2012 об истребовании, в том числе, данного документа у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району, при этом данный документ назван «протоколом осмотра (актом) места преступления».

Исследованный судом протокол осмотра места происшествия от 13.12.2012 (том 3, лист 10) не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных Обществом в проекте, поскольку в протоколе осмотра отражено только,  что в конкретных кварталах и выделах Турчасовского участкового лесничества древесина вырублена и складирована в штабелях, но не указан объёа вырубки.

Более того, как следует из положений Состава проекта освоения лесов, справки специализированной проектной организации  - ФГУП «Рослесинфорг» от 19.04.2013 № 111/823-72 (разработчика рассматриваемого проекта освоения лесов), пояснений представителей заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, при разработке проекта освоения лесов берутся не фактические данные наличия древесины на конкретном выделе в конкретном квартале, а данные Лесного плана, лесохозяйственного регламента и материалы лесоустройства, из которых расчётным путём выводятся средние показатели наличия древесины на конкретных выделах.

Данные