Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А44-1242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новкомбитранс плюс»  директора Сытникова В.А. и представителя Шатерникова А.М. по доверенности от 09.07.2013, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области Антонова М.М. по доверенности от 09.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкомбитранс плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2013 года по делу № А44-1242/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новкомбитранс плюс» (ОГРН 1115321002950; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (ОГРН 1045300277660; далее- Управление) от 27.02.2013 № 49-13/08, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 43 000 руб.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Ссылаются на малозначительность совершённого правонарушения. Указывают также, что Общество было лишено права на участие в рассмотрении дела, поскольку оно заявляло ходатайство об отложении его рассмотрения в связи с болезнью директора Общества, но ходатайство не было удовлетворено. Кроме того. Ссылаются на неправомерность привлечения к ответственности, так как директор Общества уже был по рассматриваемому факту привлечён к административной ответственности как физическое лицо. Обращают внимание также на то, что причиной правонарушения явилось то, что работник Общества, на которого возложены обязанности по предоставлению справок, свои обязанности не выполнил.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против её удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон. исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 Общество (продавец) и Консульткоммерц АГ (покупатель) заключили контракт № 270411 на сумму ориентировочно 1 200 000 российских рублей. Предмет контракта: продажа лесоматериалов: березовых балансов.

Общество, являющееся продавцом по указанному контракту, поставляет древесину в 01.05.2011 по 31.12.2013. Грузополучателем по контракту является Стора Энсо Ойя, Финляндия.

На основании названного договора 29.04.2011 в Новгородском отделении № 8629 открытого акционерного общества «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 11040025/1481/0960/1/0.

По таможенной декларации № 10208010/14062012/0001586 14.06.2012 ООО «Новкомбитранс плюс» поставило Стора Энсо Ойя (Финляндия) баланс березовый неокоренный на общую сумму 4489,20 евро.

По данной операции 17.12.2012 Обществом представлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 11040025/1481/0960/1/0 в уполномоченный банк, содержащую информацию о поставках товара, в том числе 31.07.2012 , что подтверждено отметкой банка.

По данному факту 17.01.2013 уполномоченным  должностным лицом Управления в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела 27.02.2013  руководитель управления вынес постановление № 49-13/08 о привлечении Общества к административной ответственности  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 43 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением № 258-П.

В силу подпункта 1.2 пункта 1 указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о валютных операциях, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004                     № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и в пункте 2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 данного Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (пункт 2.6 Положения                    № 258-П).

Согласно пункту 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 названного Положения.

Следовательно, по Положению № 258-П Общество обязано представить справку в уполномоченный банк не позднее 29.06.2012.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее- Инструкция № 138-И), согласно которой  справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пунктам 9.1.1. и 9.2.1. Инструкции № 138-И в случае вывоза товара с территории Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, справка о подтверждающих документах представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Согласно новой Инструкции № 138-И справка должна быть представлена не позднее 05.07.2012  (с 15 июня 2012 года).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что справка о подтверждающих документах представлена в банк 17.12.2012, то есть с нарушением установленного срока более чем на тридцать дней.

Вместе с тем, Общество, обращаясь в суд первой инстанции, считает, что указанное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку в его действиях не содержалось существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, учтя факт представления справки по истечении более 5 месяцев со дня установленного срока, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция также не усматривает в данном случае таких оснований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности