Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А52-4831/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 августа 2013 года г. Вологда Дело № А52-4831/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., при участии от административного органа Хмелляр С.И. по доверенности от 13.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2013 года по делу № А52-4831/2012 (судья Леднева О.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» (ОГРН 1026000966551; далее – общество, ОАО «Псковский электротехнический завод») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу государственного контроля и надзора в Псковской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2012 № 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 мая 2013 года в удовлетворении требований общества отказано. ОАО «Псковский электротехнический завод» с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. С точки зрения общества, такие средства измерений как концевые ППКМД, проволочки для измерения среднего диаметра резьбы, микрометр гладкий МК 0-25, набор плоскопараллельных стеклянных пластин ИМ-15, микроскоп ИМЦ, образцы шероховатости, приспособление для проверки индикаторов, линейка лекальная ЛД 175, многооборотный индикатор, микрометр рычажный МР 0-25, штангенциркуль ШЦ111, индикатор часового типа, вольтметр цифровой В7-38, калибратор напряжения П320, используются для калибровки мерительного инструмента, амперметров, вольтметров, применяемых для контроля параметров на промежуточных операциях подготовительного производства, ввиду чего не подпадают под действие пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). Также податель жалобы указывает на частичное устранение правонарушения, что является основанием для признания правонарушения малозначительным. Административный орган в отзыве доводы апелляционной жалобы не признал. Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель административного органа поддержал доводы отзыва. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, с 22.11.2012 по 26.11.2012 на основании приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 19.10.2012 №11/98 должностным лицом отдела проведена плановая документарная выездная проверка ОАО «Псковский электротехнический завод» по адресу: город Псков, улица Солнечная, дом 14. По результатам проведения проверки составлены акт проверки от 26.11.2012 № 11/95 и протокол от 27.11.2012 № 11/95 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2012 № 30. Согласно акту и протоколу, в ходе проверки выявлено, что при проведении калибровки приборов в ЦЗЛ, приемо-сдаточных испытаний на участке низковольтной аппаратуры применялись не прошедшие в установленном порядке ежегодную поверку следующие средства измерения: - меры длины концевые ППКМД № 2784, 712172, дата последней периодической поверки - 05.10.2009; - проволочки для измерения средств диаметра резьбы № 8, 6, 7, 10, 14, 15, 24, дата последней периодической поверки – 28.09.2009; - микрометр гладкий МК 0-25 № 451, дата последней периодической поверки – 28.09.2009; - набор плоскопараллельных стеклянных пластин ПМ-15 № 4858, дата последней периодической поверки 28.09.2009; - микроскоп ИМЦ № 0685, дата последней периодической поверки 01.11.2006; - образцы шероховатости № 32230, дата последней периодической поверки – 07.10.2009; - приспособление для поверки индикаторов № 9712, дата последней периодической поверки - 18.06.2009; - линейка лекальная ЛД175 № Р2478, дата последней периодической поверки - 22.06.2009; - многооборотный индикатор № 8326, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - микрометр рычажный МР 0-25, дата последней периодической проверки - 28.09.2009; - штангенциркуль ШЦ-111 № 9199741, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 603045, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - вольтметр цифровой В7-38 № 015002, дата последней периодической поверки - 20.07.2011; - калибратор напряжения П320 № 0439, дата последней периодической поверки – 20.07.2011; - миллисекундомер Ф291 № 12, дата последней периодической поверки -20.07.2011; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 012238, № 083821, № 078487, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - граммометр ГМ, 3 ед., дата последней периодической поверки –28.09.2009; - счетчик воды СТВГ № 010127, дата последней периодической поверки - с 09.10.2006 по 09.10.2012; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 515395, № 086425, калибровка - июнь 2012. Должностным лицом административного органа 05.12.2012 вынесено постановление № 9 о назначении ОАО «Псковский электротехнический завод» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за вышеуказанное административное правонарушение. Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 1 Закона № 102-ФЗ его целями являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу. В силу пункта 7 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой же статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций. Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ). Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что им применялись средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно: - меры длины концевые ППКМД № 2784, 712172, дата последней периодической поверки - 05.10.2009; - проволочки для измерения средств диаметра резьбы № 8, 6, 7, 10, 14, 15, 24, дата последней периодической поверки – 28.09.2009; - микрометр гладкий МК 0-25 № 451, дата последней периодической поверки – 28.09.2009; - набор плоскопараллельных стеклянных пластин ПМ-15 № 4858, дата последней периодической поверки 28.09.2009; - микроскоп ИМЦ № 0685, дата последней периодической поверки 01.11.2006; - образцы шероховатости № 32230, дата последней периодической поверки – 07.10.2009; - приспособление для поверки индикаторов № 9712, дата последней периодической поверки - 18.06.2009; - линейка лекальная ЛД175 № Р2478, дата последней периодической поверки - 22.06.2009; - многооборотный индикатор № 8326, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - микрометр рычажный МР 0-25, дата последней периодической проверки - 28.09.2009; - штангенциркуль ШЦ-111 № 9199741, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 603045, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - вольтметр цифровой В7-38 № 015002, дата последней периодической поверки - 20.07.2011; - калибратор напряжения П320 № 0439, дата последней периодической поверки – 20.07.2011; - миллисекундомер Ф291 № 12, дата последней периодической поверки -20.07.2011; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 012238, № 083821, № 078487, дата последней периодической поверки - 28.09.2009; - граммометр ГМ, 3 ед., дата последней периодической поверки –28.09.2009; - счетчик воды СТВГ № 010127, дата последней периодической поверки - с 09.10.2006 по 09.10.2012; - индикатор часового типа ИЧ-10 № 515395, № 086425, калибровка - июнь 2012. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Закона № 102-ФЗ. Однако общество полагает, что не должно нести ответственности за данное нарушение, поскольку такие средства измерений как концевые ППКМД, проволочки для измерения среднего диаметра резьбы, микрометр гладкий МК 0-25, набор плоскопараллельных стеклянных пластин ИМ-15, микроскоп ИМЦ, образцы шероховатости, приспособление для проверки индикаторов, линейка лекальная ЛД 175, многооборотный индикатор, микрометр рычажный МР 0-25, штангенциркуль ШЦ111, индикатор часового типа, вольтметр цифровой В7-38, калибратор напряжения П320 используются для калибровки мерительного инструмента, амперметров, вольтметров, применяемых для контроля параметров на промежуточных операциях подготовительного производства, и не относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Апелляционная коллегия признает данный довод общества ошибочным ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-3524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|