Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-1445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемом случае таковым является поступившее в инспекцию, через первого заместителя Губернатора Вологодской области, коллективное обращение жителей дома № 63 по улице Октябрьской города Вологды о неправильном начислении оплаты за коммунальные услуги.

При этом как правильно отмечено судом первой инстанции Закон     № 294-ФЗ не содержит каких-либо ограничений по количеству внеплановых проверок при наличии обращения конкретных граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу, что заявителем в данном случае не доказано нарушение пунктом 1 оспариваемого предписания прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые в полной мере им исследованы.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Заявителем не доказаны как незаконность ненормативного правового акта, так и факт нарушения прав и законных интересов общества пунктом 1 оспариваемого предписания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2013 года по делу № А13-1445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов