Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А44-49/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы податель жалобы документальных доказательств наличия вины ООО «СИВ Трансхолод» в просрочке исполнения обязательства по поставке товара не представил, так же как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в несоблюдении сроков поставки.

В рассматриваемом случае срок оплаты поставленной продукции, предусмотренный договором от 24.08.2011 № 22, определен не указанием на конкретную дату, а исчисляется со дня передачи продукции покупателю.

Так оплата продукции производится в следующем порядке: 30% от общей суммы на расчетный счет продавца в течение 20-ти банковских дней с момента выставления счета, 70 % от общей суммы - в течение 20-ти календарных дней с момента отгрузки оборудования покупателю со склада продавца.

Как указывалось выше в соответствии с условиями договора от 24.08.2011 № 22 и спецификации от 29.09.2011 № 5201 к нему, поставленная продукция должна быть оплачена до 05.01.2012.

Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае первым рабочим днем 2012 года являлось 10.01.2012.

ООО «СИВ Трансхолод» поставило ЗАО «Новтрак» товар по товарным накладным от 24.11.2011 № 5663, от 05.12.2011 № 5824, от 15.12.2011 № 6006.

ЗАО «Новтрак» оплатило полученную продукцию в полном объеме по платежным поручениям от 24.10.2011 № 546, от 30.01.2012 № 00211, от 08.02.2012 № 00321.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении прав и обязанностей и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договоров поставки стороны по собственной воле определили сроки поставки товара, относительно которых поставщик не возражал, поэтому за нарушение сроков поставки правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Новтрак».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2013 года по делу № А44-49/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НОВТРАК» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов