Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А13-15380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управления, что привело к  строительству новых сетей для подключения Рынка к системам водоснабжения, суд считает правомерным привлечение Управлением заявителя к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 320 000 руб.

Обоснованно сделан судом первой инстанции вывод об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

На основании статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Без предоставления правонарушителю указанных гарантий дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества. При этом общество было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, дата составления протокола об административном правонарушении (12.12.2012 в 10 час 00 мин) указана в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2012 № 125АМЗ/12. Данное определение было доставлено Управлением по месту нахождения общества и вручено 05.12.2012 представителю общества Юдиной И.П. Генеральный директор общества в судебном заседании пояснил, что данный представитель на 05.12.2012 работал в обществе и является бухгалтером.

Дата рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении - 26.12.2012 в 10час 10 мин. Протокол об административном правонарушении получен генеральным директором общества 17.12.2012.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением 26.12.2012 с участием генерального директора общества, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В данном случае  решение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-13064/2011 по заявлению ООО ПКФ «А.Г.ОбувьТорг» к Управлению о признании недействительными решения от 03.08.2011         № 96-10АМЗ/11 и предписания от 03.08.2011 № 96-10АМЗ/11 вступило в законную силу 27.08.2012.

Соответственно предписание как правомерно установлено УФАС должно было быть исполнено обществом до 18.09.2012.

Следовательно постановление о привлечении общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено в пределах установленного срока давности - одного года с момента совершения правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Управление уже установило его вину в совершении правонарушения, поскольку это не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Кроме того, указанным определением общество было только приглашено для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2013 года по делу № А13-15380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «А.Г.ОбувьТорг» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов