Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А44-1456/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассматриваемом случае не имеется.

Довод общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же нарушение со ссылкой на факт вынесения нескольких  постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное 26.01.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по факту формирования 26.01.2013 снежного вала  на ул. Державина в районе дома № 11. Доказательств привлечения к административной ответственности за формирование снежного вала  в это же время и в этом же месте обществом не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям о привлечении к административной ответственности снежные валы обнаружены 26.01.2013, но на других улицах.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что административным органом в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не отражены дата и время совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения статьи 29.10 КоАП РФ не содержат прямого указания на необходимость отражения в постановлении по делу об административном правонарушении даты или периода совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие в постановлении прямого указания на дату совершения правонарушения не может являться основанием для его отмены.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении позволяют определить точную дату совершения обществом  вменяемого ему в вину административного правонарушения (26.01.2013).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, так как оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10                 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства дела, факт правонарушения, имеются ссылки на положения ГОСТ Р 50597-93 и КоАП РФ, содержится решение о применении административного наказания.

Следовательно, административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года по делу № А44-1456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Судья

        О.А. Тарасова