Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А13-2174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Игонина И.В. Полосковой Н.В. по доверенности от 11.09.2012, от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области Крюковой Е.А. по доверенности от 28.01.2013 № 35/2013-01,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игонина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2013 года по делу                         № А13-2174/2013 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Игонин Игорь Владимирович (ОГРНИП 304352509900314, далее - Предприниматель) обратился с иском в суд к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (ОГРН 1027700485757; далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - промышленные предприятия и коммунально-складские организации 4-5-го класса опасности, площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградский тупик, д. 10, равной его рыночной стоимости в размере 135 884 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил, что Предприниматель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 135 884 руб. по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с представленным с иском отчетом оценщика от 27.12.2012, которым рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011. Пояснил, что истец настаивает на применении по заявленному исковому требованию именно отчета оценщика от 27.12.2012, не желает заказывать у оценщика новый отчет по состоянию на 02.06.2012, поскольку полагает нарушенными свои права кадастровой оценкой, утвержденной постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154, и путем предъявления настоящего иска имеет цель установления новой кадастровой оценки земельного участка за прошедшие периоды-2011 и 2012 годы. Уточнение судом принято.

Решением суда от 09 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326 в настоящий момент составляет 688 366 руб. 40 коп. Таким образом, несмотря на новую кадастровую стоимость спорного земельного участка, она значительно превышает рыночную, что и нарушает законные права и интересы истца. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), посредством указания ее рыночной стоимости, причем сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является. Апеллянт не оспаривает результаты кадастровой стоимости земельного участка, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2011года. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддерживает. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной по состоянию на 01 января                         2011 года необходимо для перерасчета  уплаченного земельного налога за                2011 и 2012 годы.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили представили  ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - промышленные предприятия и коммунально-складские организации, площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда,          ул. Ленинградский тупик, д. 10.

Постановлением правительства Вологодской области от 30 декабря                   2009 № 2154 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01 января 2011 года.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326 составила 5 321 082 руб. 40 коп.

Истец не согласился с результатами государственной кадастровой оценки земель и привлек оценщика для определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 декабря 2012 года № 27-1/12, выполненным оценщиком Прохоровым Э.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326, находящегося по адресу: Вологодская обл.,                      г. Вологда, Ленинградский тупик, 10, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, определенная по состоянию на 01 января 2011 года, составляет 135 884 руб. 00 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца, необоснованно завышая налоговую базу, истец обратился с настоящим иском в суд об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом данного Закона не может.

Однако пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27.12.2012 № 27-1/12, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:0326, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградский тупик, 10, принадлежащего на праве собственности Предпринимателю, определенная по состоянию на 01 января 2011 года, составляет 135 884 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В настоящем деле (с учетом уточнения) истец заявил требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере                           135 884 руб. по состоянию на 01.01.2011 в соответствии с представленным с отчетом оценщика от 27.12.2012, которым рыночная стоимость определена по состоянию на 01.01.2011.  

Вместе с тем согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Такое толкование названной нормы содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу (статьи 170, 180, 182 АПК РФ).

Достоверность определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Истцом предъявлено требование о пересмотре кадастровой стоимости и внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть выбран другой способ защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного кадастровая стоимость земельного участка не может быть определена на прошлое время.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном