Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А05-528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой  Р.В.,

при участии от  индивидуального предпринимателя Чурикова Андрея Петровича  представителя Чуриковой  Е.Ю. по доверенности от 06.08.2013, от общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА»  представителя Чуриковой  Е.Ю. по доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурикова Андрея Петровича  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2013 года по делу                    № А05-528/2013 (судья Бабичев О.П.),   

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» (ОГРН 1022901466917; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Чурикову Андрею Петровичу (ОГРН 304292019500084; далее - Предприниматель) с исковыми требованиями с учетом  уточнения

- взыскать с ответчика в пользу истца  425 463 руб. 92 коп. долга по «компенсационным платежам за земельный участок» на основании заключенного  сторонами договора аренды нежилого помещения от 0.06.2008 № 71/08/О за период с 01.07.2009 по 31.12.2012,

- расторгнуть              договор аренды нежилого помещения от 0.06.2008 № 71/08/О,

-  обязать  Предпринимателя  освободить  нежилое помещение, общей площадью 321,96 кв. м, расположенное  в здании по адресу:  Архангельская область, город Мирный,  улица Овчинникова, дом 24.

Определением от 29.03.2013  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  по ходатайству истца  общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (далее – ООО «ЕЛЕНА»).

Решением от 23.05.2013 (с учетом определения от 08.08.2013 об исправлении опечатки) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Предприятия 364 683 руб. 36 коп. долга, а также 17 865  руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд также расторг  договор аренды нежилого помещения от 30.06.2008 № 71/8/О и возложил  на ответчика обязанность  в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения возвратить Предприятию нежилые помещения № 6, расположенные по адресу: Архангельская область, город Мирный, улица Овчинникова, дом 24, общей площадью 321,96 кв. м, арендовавшиеся Предпринимателем     по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2008 № 71/8/О. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Предприниматель  с судебным актом не согласился в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.  Ответчиком   обязательства  по оплате  арендной платы за пользование  нежилым помещением  исполняются  надлежащим образом на регулярной основе в полном объеме, что не оспаривается истцом. Арендатор  добросовестно  исполняет  обязательства по оплате  коммунальных  платежей и по оплате  амортизационных  отчислений. Все платежи  производятся  в срок на основании счетов, выставленных  арендодателем. Однако, пунктом 3.1 договора  установлена  обязанность  арендатора  осуществлять компенсационные  платежи за земельный участок согласно расчету, приведенному в приложении № 3 в размере 30 390 руб. 28 коп.  в квартал. Данное условие  договора   является несогласованным, договор аренды – незаключенным.  Условие договора, обязывающие  арендатора осуществлять  компенсационные  платежи  за земельный участок, является, по своей  природе, условием  об арендной плате за земельный участок. Условие  договора аренды нежилого помещения, предусматривающее  помимо  обязанности арендатора вносить  арендную плату за это помещение  также  обязанность вносить  плату за земельный участок, является  условием  о передаче  земельного участка в аренду. Данный вывод подтверждается  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 13966/11 по делу № А66-9754/2010.   Договор аренды нежилого помещения, а также приложение № 3 к нему не содержат данных, позволяющих идентифицировать объект как земельный участок или часть земельного участка, подлежащего передаче в аренду. Установить координаты и описание границ переданного в аренду земельного участка  и его части, не представляется возможным, так как по вписанному в приложение № 3 кадастровому номеру земельного участка невозможно установить местоположение его границ на местности. Кроме того, из представленной в дело ответчиком кадастровой выписки о земельном участке от 01.03.2013 № 2900/201/13-33561 в разделе № 16 («Особые отметки») указано: «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства». Поэтому отсутствие данных, позволяющих  идентифицировать объект, подлежащий передаче в аренду, отсутствие  сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка (части земельного участка)  свидетельствует о том, что  спорная  часть земельной поверхности не является объектом гражданского оборота,  предметом договора аренды она являться не может. Условие о предмете (объекте) аренды не согласовано. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что  компенсационный платеж  за земельный участок является составной частью  арендной платы за пользование  нежилым помещением. Суд неправомерно  удовлетворил  исковые требования. Из кадастровой выписки  о земельном участке от 01.03.2013  явно следует, что какие-либо  права  в отношении  части земной поверхности  с условным  кадастровым номером  29:25:010118:11 отсутствуют, что подтверждает  довод   ответчика  об отсутствии  указанного земельного участка как объекта гражданского права. Данный факт доказывает  отсутствие у  Предприятия права на взыскание с арендатора  нежилого помещения платы за  пользование  земельным участком. Договор аренды земельного участка от 06.08.2007  не является надлежащим  доказательством наличия какого-либо  права в отношении указанной части земной поверхности. Не представлены доказательства наличия какого-либо  права в отношении  спорной части земной поверхности с условным  номером  29:25:010118:11 у администрации  города Мирного. Акт приема-передачи  к указанному  договору  не датирован, что не позволяет   однозначно  определить  момент перехода  прав  при их наличии на часть земной поверхности  от администрации города  Мирного к  Предприятию и произвести  надлежащий  расчет арендной платы.

В судебном       заседании      апелляционной инстанции представитель  Предпринимателя  и ООО «ЕЛЕНА»  поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя  Предпринимателя и ООО «ЕЛЕНА», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части в отсутствие возражений истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и  Предприниматель (арендатор) 30.06.2008  подписали договор аренды нежилого помещения 71/8/О.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду  встроенно-пристроенное нежилое помещение № 6, расположенное по адресу: Архангельская область, город Мирный,  улица Овчинникова, дом 24, общей площадью 321,96 кв. м, в том числе, 234,7 кв.м    основной площади, 21,1 кв.м складские помещения, 6616 кв.м  вспомогательная площадь, кадастровым номером  29-29-12/004/2007-105, для использования под кафе (пункты 1.1, 1.2).

Помещение принадлежит  арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается  постановлением  муниципалитета  города Мирный от 21.08.2001 № 478, свидетельством о государственной регистрации права  от 09.11.2007 (пункт  1.1).

Пунктом 2.2.14 договора от 30.06.2008 ответчик обязался своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора.

Согласно разделу 3 договора арендатор  производит платежи, включающие в себя

- арендную плату, определяемую в соответствии с нормативными актами, принимаемыми органами государственной власти  либо органами  местного самоуправления. На момент  заключения  договора  порядок  исчисления арендной платы определяется в соответствии с Положением  о порядке предоставления в аренду  нежилых зданий (нежилых помещений), находящихся  в муниципальной  собственности муниципального образования  Мирный, принятым 40-1 сессией второго созыва муниципального Собрания муниципального     образования  Мирный 22.01.2003 и составляет 40 005 руб. 86 коп. в месяц (приложение № 1  к договору),

-  налог на добавленную стоимость с арендной платы (18 %) согласно расчету (приложение № 1) – 7201 руб. 05 коп. в месяц,

- амортизационные   отчисления согласно расчету (приложение № 2) – 535 руб. 46 коп. в месяц,

- компенсация платежей  за земельный участок согласно расчету (приложение № 3) в размере  30 390 руб. 28 коп. в квартал,

- коммунальные платежи (водопотребление, водоотведение, отопление, ГВС) согласно счетам, выставляемым  арендодателем по мере  выставления ему счетов МУП «ЖЭУ» пропорционально занимаемой  арендатором  площади в соответствии с расчетами МУП «ЖЭУ».

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи, являющимся   приложением № 4 к указанному договору.

По расчету истца задолженность    ответчика  по компенсационным платежам за земельный участок составила   425 463 руб. 92 коп. за период с 01.07.2009 по 31.12.2012.

Поскольку  ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно, пунктов  2.2.14, 2.2.17, 3.1, 3.5,  истец 15.01.2013 направил  ему уведомление  о расторжении договора и необходимости в срок  до 20.01.2013 освободить помещения.

Поскольку данное требование не выполнено, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их обоснованными по праву. Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части долга, суд признал данное возражение обоснованными  и требование в части взыскания долга удовлетворил частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что  правовых оснований для отмены или изменения решения  суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции правомерно оценил условие, содержащееся в пункте 3.1 договора от 30.06.2008 об обязанности ответчика вносить компенсационные платежи за земельный участок как условие об обязанности ответчика вносить арендную плату по договору, одной из составных частей которой являются названные платежи.

Доводы подателя жалобы, касающиеся несогласия его с такой оценкой судом  условий договора, не принимаются во внимание в силу статей 421 и 431 ГК РФ.

Факт наличия задолженности в заявленном размере суд первой инстанции установил, признал обоснованным. Оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.

Условие о внесении платы по договору от 30.06.2012 в указанный истцом период ответчиком нарушено, арендная плата за этот период внесена не  в полном объеме. Размер задолженности ответчика по арендной плате за указанный период составил 425 463 руб. 92 коп.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывал правомерности  заявления ответчика о применении к требованиям о взыскании долга срока исковой давности. В этой части решение суда не  обжалуется. Возражений  со стороны истца не высказано.

В соответствии со статьей 619  ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.8 договора от 30.06.2008.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате аренной платы по договору от 30.06.2008 за период с 01.07.2009 по 31.12.2012, то есть более двух установленных указанным договором сроков уплаты арендной платы.

Таким образом, правовых оснований для  отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены судом  обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования, им дана мотивированная оценка, основания  не согласиться с которыми у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается во внимание, поскольку в данном деле  исследуются иные обстоятельства.

Доводы о том, что договор аренды нежилого помещения, а также приложение № 3 к нему не содержат данных, позволяющих идентифицировать объект как земельный участок или часть земельного участка, подлежащего передаче в аренду, а установить координаты и описание границ переданного в аренду земельного участка  и его части, не представляется возможным, так как по вписанному в приложение № 3 кадастровому номеру земельного участка невозможно установить местоположение