Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А13-9717/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

размера расходов по оплате услуг исполнителя, судом первой инстанции также принято во внимание, что в материалы дела обществом представлено заявление на трех страницах с учетом перечня приложенных документов; по данному делу в суде первой инстанции проведены только 4 заседания (одно предварительное и 3 судебных), а также отсутствовала какая-либо сложность для формирования правовой позиции заявителя, сбора и представления доказательств.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на представленные в материалы дела прейскуранты организаций, оказывающих аналогичные услуги (том 2, листы 106-121), также подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку данные прейскуранты содержат среднюю стоимость услуг и указание на то, что цены могут меняться по соглашению сторон в зависимости от объема и сложности конкретного дела.

Довод управления о том, что со стороны общества имело место затягивание судебного процесса, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, отложение рассмотрения дела было связано во-первых, в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, во-вторых в связи с привлечением к участию в деле по инициативе суда третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме этого, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что указывая на подлежащую взысканию с ответчика в данном случае сумму судебных расходов в размере 1500 руб., ГУ МЧС России по Вологодской области не учитывает стоимость расходов по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции, которые как было отмечено ранее, также подлежат возмещению в рамках договора от 10.08.2012.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что разумность подлежащей взысканию суммы судебных расходов определена судом правильно, исходя из конкретных материалов дела, с учетом характера спора, степени сложности дела, степени участия представителей общества в рассмотрении дела и сложившейся в регионе цены на сходные услуги.

Следовательно, оснований для уменьшения суммы судебных расходов в размере 40 000 руб. у апелляционной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года по делу № А13-9717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов