Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А66-5543/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципальной собственности, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.01.2004 № 2  осуществляется постоянная передача военного имущества социального назначения из федеральной собственности в муниципальную собственность города Твери.

Из ответа администрации города Твери от 26.03.2013 (т. 5, л. 116) следует, что сведениями о наличии (отсутствии) в 2009 году и в более ранний период запрета (ограничений) на приобретение жилых помещений в                          пос. Мамулино города Твери лицами, не имеющими статуса военнослужащих, администрация не располагает.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что спорные магазины (аптека, кафе, клуб), будучи переданы в аренду, оказывают социально-бытовые услуги исключительно военнослужащим и членам их семей, либо с предоставлением указанной категории граждан каких-либо преимуществ, а значит, используются в целях обороны.

Довод жалобы о том, что в целях обороны используются денежные средства, получаемые от сдачи имущества в аренду, не принимается, так как не связан с основаниями предоставления льготы по налогу на имущество.

Как было указано ранее в договорах аренды определены цели использования недвижимого имущества: под аптеку и бытовое обслуживание населения; под магазин, осуществление торговли и оказание услуг населению; под спортивный клуб бильярдного спорта, кафе соответственно.

Из выписки из реестра федерального имущества от 16.08.2010 следует, что объект недвижимости по ул. Касьянова, д. 11 является магазином. Здание магазина двухэтажное, общая площадь – 967 кв.м., благоустроенная площадь – 606,9 кв.м., что следует из технического паспорта магазина.

Из совокупности имеющихся в деле документов – договора аренды, технического паспорта, акта приема-передачи нежилого имущества от 20.12.2001, вышеуказанной выписки из реестра следует, что в аренду для использования под магазин передана благоустроенная часть здания общей площадью 606,9 кв.м, в том числе полностью первый и второй этажи                  (300,2 кв.м и 306,7 кв.м). Не передавалось в аренду неблагоустроенное подвальное помещение.

По договору от 01.06.2006 переданы в аренду часть помещений здания по ул. Дружинная, д. 4, представляющего собой двухэтажный магазин общей площадью 885,4 кв. м, в аренду сданы помещения в благоустроенной части здания общей площадью 599,9 кв.м (305,2 кв.м – 1 этаж, 294,7 кв.м – 2 этаж), следовательно, в аренду также не передано подвальное помещение площадью 285,5 кв. м.

Объект по ул. Касьянова, д. 5 также является магазином, который представляет собой одноэтажное строение общей площадью 1140,2 кв.м, в том числе площадь первого этажа – 562,1 кв. м (согласно техническому паспорту). В аренду сданы помещения первого этажа площадью 563,5 кв.м, следовательно не переданы в аренду подвальные помещения.

Таким образом, во всех случаях в аренду не были переданы подвальные помещения зданий, в которых согласно фотоматериалам, представленным Тверской КЭЧ в налоговый орган при рассмотрении возражений на акт проверки, размещены системы отопления и водоснабжения самих зданий (трубы, запорная арматура и т.п.).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пункт 1 статьи 296 ГК РФ предусматривает, что субъект, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, заключенные договоры аренды свидетельствуют о том, что третьим лицам, выступающим арендаторами, временно переданы правомочия по пользованию частью нежилых помещений, расположенных в вышеназванных объектах недвижимости, находящихся в оперативном управлении Тверской КЭЧ.

Утверждение заявителя об использовании подвальной части помещений для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации документально не подтверждено.

В подвальных помещениях расположены коммуникации, предназначенные для отопления, водоснабжения, электроснабжения зданий магазинов, а также водоотведения, то есть для обеспечения возможности нормальной эксплуатации помещений, переданных в аренду для использования в коммерческих целях.

Каким именно образом подвальные помещения использовались для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка заявитель не указал.

То обстоятельство, что обслуживание коммуникаций осуществлялось работниками Тверской КЭЧ, не свидетельствует о заявленной цели использования подвальных помещений.

Таким образом, заявитель не подтвердил документально обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования о предоставлении льготы по налогу на имущество, а именно – факт использования спорных объектов полностью либо частично для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Определением апелляционного суда от 20.06.2013 учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2013 года по делу № А66-5543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина