Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А66-10213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии следующих документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.2 Порядка проведения открытых торгов для проведения открытых торгов организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Приказом.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка проведения открытых торгов для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, в которой, в частности, указываются:

- условия конкурса в случае проведения открытых торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в открытых торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений). В случае проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества (предприятия) время окончания представления предложений не указывается;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Согласно пункту 4.3 данного Порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

В рассматриваемом случае ООО «Правовое обеспечение» предъявлено решения единственного участника названного общества от 02.08.2012, согласно которому единственным учредителем Семеновой Т.В. одобрена сделка, являющая крупной, согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», посредством участия в аукционе № 3087-ОАОФ  по лоту № 1: Оборудование, материалы и автомобили с предложением по продаже имущества                            ОАО «Метхимтекс»  с начальной ценой 503 757 руб. 57 коп., в том числе НДС.

В связи с этим изложенный довод апелляционной жалобы  об отсутствии решения об одобрении крупной сделки по внесению денежных средств в качестве задатка для участия в торгах является надуманным.

ООО «Компания Марко» ссылается на ненадлежащее оформление заявки ООО «Правовое обеспечение».

Вместе с тем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание в заявке в графе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности» - «нет заинтересованности», а в графе «Сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего» - «нет», в графе «Сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий» - «нет заинтересованности» являются достаточными и несущими информацию именно по содержанию этих граф.

Кроме того, в приведенных выше нормах Закона о банкротстве, Порядка № 54, а также сообщения о проведении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте электронной площадки ООО «МЭТС», не указано каким именно образом следует отражать сведения в составе заявки.

Таким образом отклонение заявителем заявки ООО «Правовое обеспечение» по основанию, содержащемуся в протоколе об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества                          № 3087-ОАОФ/1/1 от 07.08.2012 по лоту №1, суд первой инстанции правомерно признал незаконным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проверки в части непривлечения к участию в деле иных участников торгов является необоснованным, поскольку, как следует из решения УФАС, рассмотрение жалобы проводилось в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

При этом частью 12 той же статьи установлено, что именно организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Соответственно, доводы ООО «Компания Марко» в указанной части судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Довод ООО «Компания Марко» о неправомерном пересмотре УФАС своего решения от 22.08.2012 апелляционная коллегия считает надуманным.

В силу части 1 статьи 51.2 Закона № 135-ФЗ решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных настоящей статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.

В соответствии с частью 2 этой же статьи основаниями для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;

2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и (или) выдачу на его основании предписания.

В силу пункта 7.8 Порядка проведения открытых торгов организатор торгов (общество) в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи обязан был направить сведения о заключенном договоре в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения управлением жалобы ООО «Правовое обеспечение»  (17.08.2012) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о заключении договора по результатам проведенного аукциона не имелось, что позволило УФАС сделать вывод об его отсутствии.

Факт заключения 08.08.2012 договора купли-продажи стал известен УФАС только 07.09.2012 при рассмотрении иной жалобы на действия                  ООО «Компания Марко» по другому делу (№ 04-6/1-19-2012), следовательно, пересмотр решения УФАС от 22.08.2012 по делу № 04-6/1-16-2012, произведен в соответствии со статей 51.2 Закона № 135-ФЗ.

Выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Поскольку обществу при принятии апелляционной жалобы определением от 25 апреля 2013 года предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2013 года по делу № А66-10213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Марко» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Марко» в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов