Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А44-705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции признается надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем ошибочность вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предприятие является субъектом вмененного ему в вину правонарушения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Как усматривается в материалах административного дела, управлением вменяется в вину заявителю нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и  статьи 19 Закона № 52-ФЗ при подаче горячей воды на вводе в дом (лист дела 10).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 Частью 15 данной статьи Кодекса определено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

        Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правил) коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив) по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Согласно подпункту «г» пункта 49 Правил № 307 исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг возлагается на исполнителя коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг для жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу:                      Великий Новгород, мкр. Кречевицы, дом 1, корпус 1.

Доказательства того, что заявитель принял на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что граждане, проживающие в многоквартирном доме, производят плату за горячее водоснабжение предприятию.

Как усматривается в материалах дела, заявителем и открытым акционерным обществом «Славянка» 01.11.2010 заключен договор № 3468 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить открытому акционерному обществу «Славянка» (абонент) тепловую энергию в горячей воде (листы дела 17-21).

 При этом, как следует из пояснений начальника службы водно-химического режима предприятия Кузьминой Н.В. от 27.12.2012, данных ею в ходе проведенной проверки (листы дела 71-72), предприятие является организацией, осуществляющей поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в части горячего водоснабжения. За качество поставляемых ресурсов предприятие отвечает перед управляющей организацией ОАО «Славянка». Предприятие получает за поставленную горячую воду денежные средства от управляющей организации                                   ОАО «Славянка» в полном объеме.

Согласно пункту 1 названного договора, границы балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, позволяющий сделать вывод о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанными организациями установлена в том числе на вводе в жилой дом.

Более того, в материалах дела имеются письма общества (листы дела 25, 80, 81), из которых следует, что узел приготовления горячей воды в котельной № 33, сети горячего водоснабжения котельной № 33 к спорному многоквартирному дому в хозяйственном ведении заявителя не числятся.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности этого имущества предприятию и его обслуживания заявителем, управлением в материалы дела не предъявлено.

 В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, в какой части фактически проходит граница общего имущества многоквартирного дома и граница внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, как это предусмотрено частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Ввиду этого вывод ответчика о том, что предприятие несет ответственность за качество воды на вводе в дом, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление управления от 31.01.2013                 № 10ПР подлежит признанию незаконным и отмене по этому основанию.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля               2013 года по делу № А44-705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области – без удовлетворения.  

Судья                                                                                                       О.А. Тарасова