Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А52-3880/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участие.

Соответственно суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По правилам статьи 65 АПК РФ, с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008                              № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, фактический объем совершенных представителем Соколовым С.В. действий по настоящему делу, факт участия представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, качество работы представителя по подготовке доказательств и их объем, апелляционный суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является документально подтвержденной, обоснованной и соответствует критериям разумности.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме                              41 500 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с управления в пользу заявителя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении  судебного  акта не допущено.

Нарушений арбитражным судом процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая                2013 года по делу № А52-3880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

       В.И. Смирнов

Судьи

       Н.В. Мурахина

       Н.Н. Осокина