Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А44-6175/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии арбитражного управляющего Гуляева В.В. и его представителя Костылева В.А. по доверенности от 02.11.2012, от Уполномоченного органа Поликарповой Л.В. по доверенности от 30.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2013 по делу                               № А44-6175/2011 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Гуляев Виталий Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2013 о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Гарант» (ОГРН 1085331001381; далее – Общество, Должник) Гуляева В.Б., выразившихся в неисполнении мероприятий по восстановлению платёжеспособности Общества, предусмотренных планом внешнего управления, и об отстранении его с 12.02.2013 от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должника.

В её обоснование ссылается на то, что Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) план внешнего управления Должником не оспаривался, решение собрания кредиторов Общества об утверждении данного плана недействительным не признано, следовательно, реализация мероприятий, предусмотренных указанным планом, является надлежащим исполнением им обязанностей внешнего управляющего. Вменение внешнему управляющему в обязанность тех действий и результатов, которые не предусмотрены планом внешнего управления, необоснованно. Отказ Федерального агентства по недропользованию в лице Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Севзапнедра) (далее – Агентство) одобрить технический проект не может быть рассмотрен как невыполнение плана внешнего управления. Считает, что план внешнего управления им выполнен надлежащим образом, некоторые отклонения от него являются несущественными и устранимыми. По объективным причинам собранием кредиторов Должника сроки проведения некоторых мероприятий, предусмотренных данным планом,  увеличены. Суд не установил связь между неисполнением плана с причинением или возможностью причинения Уполномоченному органу убытков. Указывает, что оснований для отстранения его от исполнения возложенных обязанностей не имеется, поскольку пять мероприятий плана внешнего управления из восьми запланированных выполнены, а перенос сроков выполнения по остальным вызвано объективными причинами и изменение сроков их осуществления несущественное. Полагает, что Уполномоченный орган злоупотребляет своими правами. Заявителем не указано и судом не установлено действий (бездействия) внешнего управляющего, которые свидетельствовали бы о недобросовестном исполнении данных обязанностей. Указывает, что в обжалуемом судебном акте неверно указан размер кредиторской задолженности Общества. Просит определение суда отменить.

Податель жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, содержащимися в ней, не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2012 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 16.11.2013, внешним управляющим утверждён Гуляев В.Б.

Уполномоченный орган, будучи кредитором Должника, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гуляевым В.Б. обязанностей внешнего управляющего Должника, выразившееся в неисполнении мероприятий по восстановлению платёжеспособности Должника, предусмотренных планом внешнего управления, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, а также просил отстранить Гуляева В.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должника.

Рассмотрев данную жалобу, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения внешнего управляющего Должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, их полномочия и полномочия иных органов, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом, за исключением пункта 2 этой же статьи.

  Установленные Законом о банкротстве обязанности, которые возлагаются на внешнего управляющего, обусловлены необходимостью как исполнения последним обязанностей руководителя должника, так и выполнения им же функций, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника

Обязанности внешнего управляющего определены в статье 99 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной нормы права внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные названным Законом полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 106 упомянутого Закона внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления, который должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Пунктами 1, 2 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое должно быть созвано внешним управляющим не позднее, чем через два месяца с даты его утверждения.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов Общества план внешнего управления утвержден 17.07.2012.

В план внешнего управления включены следующие мероприятия и установлен срок их исполнения: инвентаризация обязательств и имущества Должника по итогам второго квартала 2012 года – июль 2012 года; взыскание с администрации Пестовского городского поселения (далее – Администрация) расходов, понесенных Обществом за январь и февраль 2012 года на благоустройство города в сумме 952 400 руб. - третий квартал 2012 года;  организация деятельности по эксплуатации карьера и реализации песчано-гравийной смеси – третий квартал 2012 года; повышение тарифов по статье содержание и ремонт домов и проведение собраний собственников жилья для утверждения увеличения тарифа – июль 2012 года; взыскание и оптимизация дебиторской задолженности – третий квартал 2012 года – второй квартал      2013 года; оптимизация и своевременная оплата текущих обязательных платежей - май 2012 года – ноябрь 2013 года; урегулирование отношений между Обществом с МУП «Гранд» в рамках четкого разделения осуществляемых видов деятельности и арендуемого имущества – второй – третий квартал 2012 года;  увеличение тарифов на вывоз ЖБО  и ТБО, а также на утилизацию ТБО – первый – третий кварталы 2012 года.

В качестве оснований для обращения с жалобой Уполномоченный орган указал следующие факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим должника Гуляевым В.Б. мероприятий, определенных планом внешнего управления: разработка карьера и реализация песчано-гравийной смеси не осуществляется; не взыскана задолженность с Администрации (по состоянию на 20.11.2012 предъявлена только претензия); наблюдается рост дебиторской задолженности (по состоянию на 01.04.2012 – 8213 тыс. руб., на 01.10.2012 – 9566 тыс. руб.); выросла кредиторская задолженность (на 01.04.2012 –                376,2 тыс. руб. (непокрытые убытки – 2666 тыс. руб.), на 01.10.2012 –                   18 335 тыс. руб. (непокрытые убытки – 4427 тыс. руб.)); не исполняется график погашения кредиторской задолженности по обязательным платежам;  наблюдается рост текущей задолженности по обязательным платежам (НДС –    1101,2 тыс. руб.; НДФЛ – 1491 тыс. руб.).

  В соответствии со статьей 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего: на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях

Таким образом, в силу указанной нормы внешний управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим своих обязанностей, нарушений прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков Должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, одной из мер по восстановлению платежеспособности Должника, внесенной в план внешнего управления, явилась организация деятельности по эксплуатации карьера для добычи с целью дальнейшей реализации песчано-гравийной смеси.

  Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

  Согласно статье 23.2 данного Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.  Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.  Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

  В соответствии с пунктом 15 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение) для согласования проектной документации пользователь