Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А13-4275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2013 года

г. Вологда

    Дело №А13-4275/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Носач Е.В.

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой»

Кармановского А.В. по доверенности от 28.01.2013, конкурсного управляющего Красильникова А.Е. на основании определения от 11.03.2013, от администрации муниципального образования город Никольск Куклиной Т.А. по доверенности от 16.01.2013, Баданиной В.В. по доверенности от 16.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Никольск на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года по делу № А13-4275/2013 (судья                    Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ОГРН 1093525018597, далее - ООО «Союзстрой») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования город Никольск (ОГРН 1053500652270, далее - Администрация) о взыскании 272 700 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание доводы Администрации о том, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2011, выполнены другой подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее - ООО «Промстрой»), что подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2012 № 1, платежными поручениями от 11.10.2012 № 779 и от 11.10.2012 № 778. Муниципальное образование город Никольск в 2010 году включено в областную адресную программу № 3 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области, с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2010 год», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 09.08.2010 № 920. Для переселения 43 семей, проживающих в девяти аварийных жилых домах, в программе предусмотрено выделение денежных средств в  2010 году из федерального и областного бюджета в сумме 45 306 280 руб. 50 коп. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 17.12.2010 проведен открытый аукцион, по результатам которого 29.12.2010 Администрацией и ООО «Союзстрой» заключен спорный муниципальный контракт. По результатам проведенного открытого аукциона сумма контракта составила 39 189 932 руб.63 коп. Согласно контракту от 29.12.2010 подрядчик обязан выполнить работы в два этапа: 1 этап - корректировка топоосновы, разработка и согласование проектно-сметной документации, рабочая документация - в течение 3 месяцев с момента заключения контракта; 2 этап – строительство дома и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 01.11.2011. После выполнения 1 этапа контракта подрядчик приступил к строительству дома, были представлены графики производства работ, отставание от графика стало очевидно с июня 2011 года. В адрес подрядчика направлялись претензии, проводились многочисленные совещания с руководством ООО «Союзстрой» и его учредителем Мироненко В.В., на которых давались обещания ускорить темпы строительства, но, несмотря на все принимаемые усилия, к 01.11.2011 дом построен не был. В связи с тем, что Фонд содействия реформированию ЖКХ не принимает в счет зачета недостроенный объект, муниципальное образование город Никольск было исключено из областной адресной программы № 3. Все денежные средства, полученные из федерального и областного бюджета на реализацию областной адресной программы № 3, а именно 45 306 280 руб.         50 коп. (в том числе денежные средства, не использованные по контракту от 29.12.2010), были возвращены в областной и федеральный бюджет. В целях продолжения строительства дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальное образование город Никольск было включено в областную адресную программу № 5. 16 августа 2012 года объявлен открытый аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на строительство 43-квартирного жилого дома в городе Никольске в целях реализации областной адресной программы № 5 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области», по результатам данного аукциона (в электронной форме) заключен муниципальный контракт в электронной форме с ООО «Промстрой». Цена контракта составила 47 580 000 руб. В акте приемки выполненных работ от 10.10.2012 № 1 ООО «Промстрой» отражено, что выполнены и Администрацией оплачены идентичные работы, перечисленные в акте выполненных работ ООО «Союзстрой» от 30.10.2011. Суд в решении указывает, что акт о приемке выполненных работ от 30.10.2011 № 5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от этой же даты со стороны ответчика подписаны главой муниципального образования город Никольск Титовой С.Н., между тем действительно данный акт подписан заместителем главы муниципального образования город Никольск, у которого полномочий на подписание акта о приемке выполненных работ не было. В отзыве на исковое заявление Администрацией указано, что готовится встречный иск о признании справки о стоимости выполненных работ формы КС -3 от 30.10.2011 и акта о выполненных работах формы КС-2 от 30.10.2011недействительными, однако в связи отсутствием юриста (находится в ежегодном отпуске с 03.06.2013) в срок предъявить встречный иск было невозможно.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 Обществом (Исполнитель) и Администрацией (Заказчик) заключен муниципальный контракт (далее - контракт).

Предметом данного контракта является выполнение работ «под ключ» одного или двух жилых домов с размещением 43 квартир индивидуальной планировки с последующим приобретением права собственности муниципального образования город Никольск на жилые помещения (квартиры) для реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Никольске, по улице Заводская, д. 35, Никольского муниципального района Вологодской области.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 1.3 контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - не позднее 01.11.2011.

Пунктом 1.3.3 контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ сторонами определена в пункте 3.1 контракта в сумме 39 189 932 руб. 63 коп.

Пунктами 2.3.22 и 4.2.1 контракта установлено, что ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца Исполнитель представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Заказчик, в соответствии с пунктами 2.2.8 и 4.2.1 контракта, в течение                5 календарных дней обязан рассмотреть и подписать акт о выполненных работах (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) либо направить Исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, предусмотренным в контракте (пункт 4.2.2).

В случае обнаружения при приемке работ отступлений от контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков, Заказчик в соответствии с пунктом 4.2.3, должен был данные факты отразить в акте приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.10.2011 № 5 на сумму 272 700 руб. 09 коп, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2011 № 5-1 на эту же сумму.

Указанные выше документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений, ссылок на невыполнение подрядчиком каких-либо из перечисленных в акте работ либо выполнение их с ненадлежащим качеством они не содержат.

Для оплаты выполненных работ истцом предъявлен счет-фактура от 30.10.2011 № 00000095 на сумму 272 700 руб. 09 коп.

Поскольку задолженность в размере 272 700 руб. 09 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Вологодской области, оценив спорный контракт, обоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда и в связи с этим при разрешении спора суд руководствовался главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата по контракту производится по безналичному расчету в следующем порядке (пункт 3.6. контракта): оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно в соответствии с подтверждающими документами об объемах выполненных работ, но не более 90 % от цены контракта; окончательный расчет - 10% от цены контракта производится после государственной регистрации права собственности муниципального образования город Никольск на жилые помещения; авансирование выполнения работ по контракту не предусматривается.

Факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 272 700 руб.                   09 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30.10.2011 № 5 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2011 № 5-1, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний.

Поскольку на момент рассмотрения спора Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в сумме 272 700 руб. 09 коп. не представила, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика подписаны  не главой муниципального образования город Никольск Титовой С.Н., а заместителем главы муниципального образования город Никольск, у которого полномочий на подписание акта о приемке выполненных работ не было, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им на основании следующего.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика подписаны главой муниципального образования город Никольск Титовой С.Н., имеет оттиск печати исполнительного и распорядительного органа данного муниципального образования Администрации. Документов, подтверждающих отсутствие у указанного лица в период подписания документов соответствующих полномочий, суду не представлено, письменного заявления о фальсификации  данных документов не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что спорные работы выполнены иным лицом - ООО «Промстрой», апелляционным судом не принимается. Так, суд