Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А44-471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и прием сточных вод от 01.11.2012 № 2949 в своей редакции, а ответчик, со своей стороны, - на его заключении с учетом протокола разногласий.     

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не пришли к соглашению, в том числе по следующим пунктам договора: 5.9, 7.1, 7.2 и приложения № 3.

  В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

  В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

  В соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила,  обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами,  подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

  Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами,  а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

  Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

  Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородский район, д. Новая Мельница, дом № 102а.

  Таким образом, обязанность Товарищества  как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, которые вступили в силу на момент обращения Предприятия  с иском в арбитражный суд.

  Правила № 124 опубликованы в «Собрании законодательства Российской Федерации» 20.02.2012, в «Российской газете» - 28.02.2012, и соответственно вступили в законную силу 28.02.2012.

  Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила № 124, они подлежат применению к правам и обязанностям, которые возникли у управляющей компании и ресурсоснабжающей организаций после вступления в силу Правил № 124.

  Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  применил пункты  10-12 Правил № 124 и часть 12 статьи 161 ЖК РФ к  правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, и сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая организация вправе обращаться с иском к управляющей компании о понуждении заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.      

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об исключении из текста договора пунктов 5.9, 7.1, 7.2, которые истец обжалует в суде апелляционной инстанции, основаны на том, что переданные на разрешение арбитражного суда разногласия должны быть урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167) и Правилами №124.

Таким образом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям указанных выше нормативных актов, а предлагаемые сторонами редакции его спорных пунктов – не противоречить им.

Поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, то он по смыслу пункта 1 Правил № 167 является абонентом Предприятия в отношении жилых и нежилых (встроенных помещений), расположенных в многоквартирном доме, и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.

При рассмотрении разногласий по пункту 5.9 договора суд учел положения пункта 25 Правил № 124, которые являются императивными. Следовательно, договор № 2949 в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать данным нормам.

  К существенным условиям договора ресурсоснабжения (наряду с его предметом) относятся, в том числе порядок оплаты коммунального ресурса (пункт 17 Правил № 124).

  При определении в договоре порядка оплаты коммунального ресурса осуществление оплаты предусматривается в зависимости от того, принято или нет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Если такое решение отсутствует, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил № 124).

Порядок оплаты коммунального ресурса регламентируется императивными нормами (пункт 25 Правил № 124), а потому исключение из договора пункта 5.9 не нарушает интересов Предприятия.

Пункт 7.1 договора определяет объем ответственности Абонента.

Вместе с тем, как верно установлено судом положения указанного пункта договора в части ответственности за неисполнение денежного обязательства дублируют положения пункта 5.10 и потому подлежат исключению из текста договора.

Что касается вида ответственности за ненадлежащее содержание сетей, суд первой инстанции обоснованно указал, что данная ответственность Абонента регулируется пунктом 93 Правил № 167.

Поскольку положения пункта 93 Правил № 167 регулируют ответственность Абонента, как по договору, так и без него, то включение в спорный пункт ответственности Абонента за ненадлежащее содержание сетей не является обязательной.

Также в силу изложенного, судом первой инстанции исключен из договора пункт 7.2 договора, определяющий ответственность Организации ВКХ, поскольку условия данного пункта не превышают объем ответственности, законодательно установленного, что не нарушает интересов сторон.

  Кроме того, между сторонами возникли также разногласия по определению эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях (приложение № 3 к договору).

Как видно из дела, истец установил границу водопроводных сетей по цоколю жилого дома. Границу канализационных сетей истец предложил установить по канализационным выпускам и разделил эксплуатационную ответственность сторон следующим образом: внутридомовые канализационные сети, канализационные выпуски обслуживаются Абонентом, который несет эксплуатационную ответственность. Наружные канализационные сети от первых колодцев канализационных выпусков и первые колодцы канализационных выпусков обслуживаются Организацией ВКХ.

Ответчик, в свою очередь,  предложил установить границу балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

  Согласно пункту 13 Правил № 167 существенным условием договора водоснабжения является указание границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. В силу пункта 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

  В пункте 1 Правил № 167 дано понятие границы балансовой принадлежности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

  Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

  Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

  В силу пункта 8 Правил № 491  внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

  В силу пункта 1 Правил № 167, пункта 8 Правил № 491 при не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

  Перемещение границы балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что   поскольку об ином стороны не договорились, соответственно, акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводной и канализационной сети, в редакции, предложенной ответчиком, соответствует вышеизложенным нормам законодательства.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и истцом в апелляционной жалобе не оспаривались. 

Таким образом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они не опровергают выводы суда первой инстанции.

  При изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения от 22.04.2013 судом первой инстанции допущена описка - не указано в пользу кого взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку указанная описка не затрагивает существа вынесенного судебного решения, она может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Следовательно, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ   безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы