Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А05-12298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты в сумме 231 714 руб. 89 коп. за период с 11.05.2011 по 31.05.2012, начисленные на сумму задолженности в размере                5 175 015 руб. 30 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены только в сумме               1 556 175 руб., размер процентов составит 69 514 руб. 47 коп.

  Доводы истца о неверном распределении судебных расходов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

  Суд первой инстанции обоснованно при установлении обязанности по возмещению судебных расходов применил положения статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.   

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Управлением в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                   2013 года по делу № A05-12298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко