Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А05-16718/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пунктом 2 статьи 346.14. НК РФ (до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения).

С учетом вышеизложенного, действия предпринимателя, выразившиеся в направлении заявления от 29.11.2010 о применении УСН с 01.01.2011 с объектом налогообложения «доходы», поступившего в налоговый орган 29.11.2010, правомерно истолкованы инспекцией как действия налогоплательщика, направленные на изменение объекта налогообложения по УСН с 2011 года. При этом, форма заявления, в котором выражена воля предпринимателя, в данном случае не имеет правового значения, поскольку действия предпринимателя по направлению заявления от 29.11.2010 однозначно свидетельствуют о намерении Завариной С.А. применять УСН с 2011 года с объектом налогообложения «доходы». Сомнений в таком волеизъявлении предпринимателя судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Обращение предпринимателя в инспекцию с письмом от 09.11.2012, в котором Заварина С.А. просит отозвать заявление от 29.11.2010 о переходе на УСН, произведено заявителем после принятия налоговым органом оспариваемого решения, датированного 19.09.2012, и не может служить основанием для признания неправомерными выводов инспекции о выбранном заявителем объекте налогообложения по УСН, подлежащем применению в        2011 году.

Следовательно, как на начало камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя, так и на ее окончание (с 02.05.2012 по 02.08.2012), а также на дату принятия оспариваемого решения инспекция располагала сведениями о применении заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2011 с объектом налогообложения «доходы» на основании заявления от 29.11.2010 о переходе на УСН.

Ссылка суда на решение инспекции от 31.01.2012 № 09-28/2/2/1, принятое по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, в котором указано, что на основании главы 26.2 предприниматель Заварина С.А. с 01.01.2007 применяла упрошенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из содержания названного решения не следует однозначный вывод о том, что налоговой инспекцией признан факт применения предпринимателем указанного объекта налогообложения по УСН в 2011 году.

В соответствии с актом выездной налоговой проверки от 27.12.2011                  № 09-31/2/68 ДСП проверяемыми периодами применения УСН в рамках указанной налоговой проверки являлись 2008, 2009 и 2010 годы. Сведения об объекте налогообложения по УСН, применяемом в 2011 году, в данном решении инспекции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении от 19.09.2012 № 519, относительно занижения предпринимателем Завариной С.А. налогооблагаемой базы по УСН за 2011 год. 

Арифметические расчеты доначисленных сумм налога и штрафа предпринимателем не оспариваются.

Расчет пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН, подлежащих начислению по результатам проверки, уточнен налоговым органом в суде апелляционной инстанции, его арифметика предпринимателем также не оспаривается.

Довод о том, что при формировании итоговой суммы единого налога, по результатам проверки и предложенного к уплате в резолютивной части оспариваемого решения по результатам проверки, инспекции следовало учесть сумму налога в размере 33 863 руб., исчисленную налогоплательщиком в декларации по УСН за 2011 годи и списанную с расчетного счета предпринимателя 02.07.2012, представитель предпринимателя в суде апелляционной инстанции не поддержал, указав на отсутствие претензий к формированию итоговой суммы недоимки по единому налогу.

Следовательно, решение инспекции от 19.09.2012 № 519 в части начисления и предложения предпринимателю уплатить единый налог по УСН за 2011 год в сумме 184 159 руб. руб., пени по указанному налогу в сумме                    6331 руб. 75 коп., а также привлечения предпринимателя ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере                30 059 руб. 20 коп. является правомерно.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части отсутствуют,  в связи с этим заявленные требования предпринимателя в этой части неправомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба инспекции с учетом ее уточнения - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта             2013 года по делу № А05-16718/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2012 № 519 в части начисления и предложения уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 184 159 руб., штрафа по указанному налогу в сумме 30 059 руб. 20 коп., пеней по указанному налогу в сумме 6331 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований предпринимателя Завариной Светланы Александровны (ОГРНИП 304291835100013) в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу № А05-16718/2012 оставить без изменения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А.Тарасова