Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А13-2860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт, разрешение на право пользования недрами, заключение экспертной комиссии на рабочий проект «разработка и рекультивация карьера ПГС «Великий Двор» в Сокольском районе Вологодской области, не были признаны недействительным или отменены в установленном законом порядке, и обратное из материалов дела не усматривается.

Также  Управление не обосновало, какое требование,  установленных указанными актами, обществом не было выполнено.

Из текста оспариваемого постановления, следует, что обществу вменяется нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 13 и статьи 42 ЗК РФ.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

В данном случае ни в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2013 № 35-25/05-020, ни в оспариваемом постановлении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Так, в указанных процессуальных документах не отражено, в чем конкретно выразилась невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв, когда они должны быть выполнены обществом.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении содержится лишь поверхностное описание деяния, не позволяющее установить состав административного правонарушения, поскольку отсутствует необходимое описание фактических обстоятельств деяния.

При отсутствии этих сведений событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не является установленным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 8.7 КоАП РФ. Материалы административного дела, включая протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не являются доказательствами, позволяющими установить факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих совершение обществом правонарушения при разработке карьера, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в материалах административного дела не имеется, административным органом суду не представлено.

Таким образом, Управлением  не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2013 года по делу № А13-2860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина