Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-14985/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 17.11.2010       № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2010-00816/00 обществу предоставлен в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод водный объект - река Делевка.

Одним из условий использования названным объектом является разработка проекта очистных сооружений производственных сточных вод в срок до 01.11.2011 (пункт 17 раздела 2.3 указанного решения).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.3 данного решения на общество возложена обязанность по осуществлению контроля за качеством поверхностных вод в реку Делевка в месте сброса сточных вод с выпуска № 1 и выпуска № 2, в том числе по алюминию, формальдегиду, фенолам летучим, кобальту, никелю.

Однако контроль качества поверхностных вод в реке Делевка по указанным веществам обществом не осуществляется, что подтверждается актом проверки от 30.11.2012 № 292-03, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2012 № 04-242/2012-02 и обществом не оспаривается.

Также подпунктом 10 пункта 2.3 Решения предусмотрены максимальные показатели загрязняющих веществ в сточных водах.

В результате проверки управлением установлено, что на протяжении всего 2012 года как на выпуске № 1, так и на выпуске № 2 в реку Делевку обществом превышены максимальные показатели загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается материалами дела и в жалобе обществом не оспаривается.

Подпунктом 17 пункта 2.3 Решения на общество возложена обязанность произвести установку приборов учета объема сброса сточных вод на обоих выпусках в срок до 01.11.2011.

На момент проверки данные приборы не установлены, что подтвердило общество в заявлении об оспаривании и его представитель в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному нарушению срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления истек, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в остальной части постановление Управления Росприроднадзора от 13.12.2012 № 04-242/2012-03 является законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что совершенное им правонарушение не правильно квалифицировано по статье 7.6 КоАП РФ, и должно быть квалифицировано либо по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, либо по части 1   статьи 8.14 КоАП РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как обоснованно указано судом, в данном случае обществу вменено в вину только нарушение условий решения о водопользовании, при этом установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, предусмотренных этим решением. Каких-либо нарушений правил водопользования, за исключением требований ВК РФ о необходимости соблюдения условий водопользования, предусмотренных решением, обществу не вменено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку по настоящему делу ОАО «ТГК №2» не вменена угроза загрязнения, засорения и (или) истощения используемого им водного объекта, квалификация его действий по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ также не возможна.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом также не установлено.

Наказание обществу назначено Управлением в размере 5000 рублей, то есть, в пределах минимального размера санкции статьи 7.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу № А13-14985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова