Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-14985/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-14985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая    компания № 2» в лице Главного управления по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года по делу № А13-14985/2012 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2», общество) в лице Главного управления по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – управление, Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 13.12.2012                        № 04-242/2012-03 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением в период с 05.11.2012 по 30.11.2012 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 30.10.2012 № 1341 проведена плановая выездная проверка в отношении Главного управления ОАО «ТГК № 2» по Вологодской области по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.

По окончании проверки составлен акт от 30.11.2012 № 292-03, а также государственным инспектором по Вологодской области 30.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 04-242/2012-02, в котором указано, что общество осуществляет водопользование с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта (река Делевка) в пользование от 17.11.2010 № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2010-00816/00 (далее - Решение), а именно:

1) подпункт 5 пункта 2.3: не выполнен контроль за качеством поверхностных вод в реке Делевка (в месте сброса сточных вод с выпуска № 1 и выпуска № 2), контроль качества поверхностных вод в фоновом и контрольных створах выполнен не по всем показателям, а именно: по алюминию, формальдегиду, фенолам летучим, кобальту, никелю;

2) подпункт 10 пункта 2.3 Решения: в соответствии с которым предприятие обязано не превышать установленное максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не выполнен:

а) по результатам проведенного производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод на выпуске № 1 ООО «ТГК-2» в реке Делевка выявлены следующие превышения загрязняющих веществ в сточных водах:

- в январе 2012 года по аммоний-иону в 1,15 раза, по взвешенным веществам в 1,3 раза, по железу - в 8 раз, по марганцу - в 2,2 раза, по меди – в    5 раз, по нефтепродуктам - в 2,7 раза (протокол результатов химического анализа сточных вод за январь 2012 года от 18.01.2012 № 1);

- в феврале 2012 года по БПК полн. - в 1,4 раза, по взвешенным веществам в 1,1 раза, по железу - в 4 раза; по марганцу - в 4 раза (протокол результатов химического анализа сточных вод за февраль 2012 года от 16.02.2012 № 1);

- в марте по БПК полн. - в 1,45 раза, по меди - в 2 раза, по нефтепродуктам - в 1,46 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за март 2012 года (протокол от 15.03.2012 № 1); по алюминию - в 1,55 раза согласно протоколу количественного химического анализа от 26.03.2012 № 287.12.V;

- в апреле 2012 года по аммоний-иону в 1,5 раза, по нитрит-иону - в        1,5 раза, по БПК полн. - в 1,4 раза, по взвешенным веществам - в 2,1 раза, по железу - в 1,96 раз, по марганцу - в 3 раза, по меди - в 3 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за апрель 2012 года (протокол от 17.04.2012 № 3);

- в мае 2012 года по БПК полн. - в 1,3 раза, по взвешенным веществам - в 1,26 раза, по железу - в 8,9 раз, по марганцу - в 2,2 раза, по меди - - в 2 раза, согласно результатам химического анализа сточных свод за май 2012 года (протокол от 22.05.2012 № 6), по фенолам летучим - в 8 раз, согласно протоколу количественного химического анализа от 22.05.2012 № 723.12.V;

- в июне 2012 года по взвешенным веществам - в 1,27 раза, по железу - в 2,3 раза, по марганцу - в 5,5 раза, по меди - в 2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за июнь 2012 года (протокол от 18.06.2012   № 7);

- в июле 2012 года по железу - в 2,8 раза, по меди - в 2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за июль 2012 года (протокол от 02.07.2012 № 9);

- в августе 2012 года по БПКполн - в 1,57 раза, по железу - в 3,66 раза, по меди - в 2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за август 2012 года (протокол от 20.08.2012 № 10);

- в сентябре 2012 года по БПКполн - в 1,23 раза, по меди - в 2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за сентябрь 2012 года (протокол от 19.09.2012 № 12);

- в октябре 2012 года по аммоний-иону - в 1,61 раза, по взвешенным веществам - в 1,23 раза, по железу - в 5 раз, по марганцу - в 4,1 раза, по нефтепродуктам - в 1,86 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за октябрь 2012 года (протокол от 17.10.2012 № 13).

В ходе проверки 06.11.2012 ЦЛАТИ по Вологодской области проведен отбор и анализ проб сточных вод на выпуске № 1 ОАО «ТГК-2» в реке Делевка. Согласно результатов госконтроля качества сточных вод, сбрасываемых в   реку Делевка (протокол количественного химического анализа от 15.11.2012    № 1992.12.V) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 1 ОАО «ТГК-2» в реку Делевка установленных Решением по следующим показателям: по железу - в 2,2 раза, по марганцу - в 1,5 раза.

б) по результатам проведенного производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод на выпуске № 2 ОАО «ТГК-2» в реку Делевка выявлены следующие превышения загрязняющих веществ в сточных водах:

- в январе 2012 года по аммоний-иону - в 1,47 раза, по железу - в 8 раз, по марганцу - в 5,5 раза, по меди - в 3 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за январь 2012 года (протокол от 18.01.2012 № 1);

- в феврале 2012 года по аммоний-иону - в 2,76 раза, по БПК полн - в      1,7 раза, по взвешенным веществам - в 1,3 раза, по железу - в 4 раза, по марганцу - 25,2 раза, по меди - в 2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за февраль 2012 года (протокол от 16.02.2012 № 1);

- в марте 2012 года по БПКполн - в 1,76 раза, по взвешенным веществам - в 4,07 раза, по железу - в 8 раз, по марганцу - в 31,2 раза, по меди - в 2 раза, по нефтепродуктам - в 1,54 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за март 2012 года (протокол от 15.03.2012 № 3), согласно протоколу количественного химического анализа от 26.03.2012 № 288.12.V по алюминию - в 1,95 раза;

- в апреле 2012 года по аммоний-иону - в 0,4 раза, по БПКполн – в        1,29 раза, по взвешенным веществам - в 2,3 раза, по железу - в 4,85 раз, по марганцу - в 15,5 раза, по меди - в 2 раза, по фосфатам - в 2,88 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за апрель 2012 года (протокол от 17.04.2012 № 5);

- в мае 2012 года по аммоний-иону - в 4,11 раза, по нитрит аниону – в    2,02 раза, по БПКполн - в 1,7 раза, по взвешенным веществам - в 1,23 раза, по железу - в 7,3 раза, по марганцу - в 8,2 раза, по нефтепродуктам - в 1,7 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за май 2012 года (протокол № 6 от 22.05.2012);

- в июне 2012 года по аммоний-иону - в 1,5 раза, по взвешенным веществам - в 1,27 раза, по железу - в 3,3 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за июнь 2012 года (протокол от 18.06.2012   № 7), согласно протоколу количественного химического анализа от 22.05.2012 № 724.12.V по алюминию - в 1,4 раза, по фенолам летучим - в 8 раз;

В июле 2012 года по нитрит аниону - в 1,45 раза, по взвешенным веществам - в 1,3 раза, по железу - в 6,4 раза, по марганцу - в 2,2 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за июль 2012 года (протокол от 02.07.2012 № 9);

- в августе 2012 года по аммоний-иону - в 4,99 раза, по нитрит аниону - в 2,4 раза, по БПКполн - в 2,1 раза, по взвешенным веществам - в 1,45 раза, по железу - в 3,62 раза, по нефтепродуктам - в 1,3 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за август 2012 года (протокол от 20.08.2012 № 10);

- в сентябре 2012 года по БПКполн в 1,37 раза, по взвешенным веществам в 1,23 раза, по железу - в 4,84 раза, по меди - в 5 раз, согласно результатов химического анализа сточных вод за сентябрь 2012 года (протокол от 19.09.2012 № 12), согласно протоколу количественного химического анализа от 05.09.2012 № 1473.12.V по алюминию в 2,75 раза;

- в октябре 2012 года по аммоний-иону - в 2,54 раза, по взвешенным веществам - в 1,42 раза, по железу - в 6,76 раза, по марганцу - в 7,7 раза, по меди - в 3 раза, по нефтепродуктам - в 2,22 раза, согласно результатов химического анализа сточных вод за октябрь 2012 года (протокол от 17.10.2012 № 13).

В ходе проверки от 06.11.2012 ЦЛАТИ по Вологодской области проведен отбор и анализ проб сточных вод на выпуске № 2 ОАО «ТГК-2» в реку Делевка. Согласно результатов госконтроля качества сточных вод, сбрасываемых в реку Делевка (протокол количественного химического анализа от 15.11.2012           № 1992.12.V) выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № 2 ОАО «ТГК-2» в реку Делевка, установленных Решением по следующим показателям: по БПКполн - в 2,25 раза, по железу - в 2 раза, по нефтепродуктам - в 7 раз, по аммоний-иону - в 2 раза, по марганцу - в 6,6 раза, по меди - в 3,4 раза.

3) подпункт 17 пункта 17, в соответствии с которым предприятие обязано произвести установку прибора учета объема сброса сточных вод на обоих выпусках в срок до 01.11.2011 не выполнен.

Выявленные факты, по мнению административного органа, являются нарушением пункта 5 части 2 статьи 39, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -    КоАП РФ).

Государственный инспектор по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, установил наличие в действиях ОАО «ТГК №2» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, и вынес постановление от 13.12.2012 № 04-242/2012-03 о назначении административного наказания предприятию в виде штрафа в размере            5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой, в том числе, водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 ВК РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Пункта 2 части 2 статьи 11 названного Кодекса предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ВК РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 названной статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 ВК РФ (часть 2 статьи 21 ВК РФ).

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами