Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-1233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 12.16 НПБ 88-2001 регламентировано, что в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

 - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

 - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

 - категории В4 и Д по пожарной опасности;

 - лестничных клеток.

В пункте 14 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

 Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что названные помещения находятся в здании холодного склада, который относится к категории Д, то есть не подлежат оборудованию автоматическими устройствами пожарной сигнализации.

 В подтверждение представлены технический паспорт здания (строения), инвентарный номер 17459 (т. 1, л. 100-106), акт приемки законченного строительством объекта от 28.10.2009 (т. 1, л. 107-108).

Суд считает, что административным органом ни в ходе проверки, производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что в помещениях автомойки пожарные извещатели (автоматические устройства) не подлежат установке.

Управление не обосновало, какие установленные при проверке  обстоятельства (предметы, оборудование и т.п.) свидетельствует о наличии у помещений автосервиса и автомойки признаков пожарной опасности категорий, обязывающих оборудовать такие помещения автоматической пожарной установкой. В постановлении нет квалификации помещений применительно к приложению НПБ 110-03. Категория В (пожароопасность), как указывает отдел в своих дополнительных пояснениях, имеет несколько видов: В1, В2, В3 и В4 (статья 27 Технического регламента), из них помещения категории В4 в силу применяемого пункта 4 НПБ 110-03 не подлежат оборудованию автоматическими пожарными установками.

Тот факт, что общество не обозначило категорию пожарной опасности помещений, не освобождает административный орган от обязанности представления доказательств правомерности предъявленных требований с учетом положений пункта 4 НПБ 110-03.

В протоколе об административном правонарушении от 24.01.2013 № 161 и пунктах 2, 3 оспариваемого постановления указано, что в нарушение               пункта 61 Правил система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии, на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитная обработка несущих металлических конструкций).

Документов, свидетельствующих о проведении 24.01.2013 каких-либо ремонтных работ, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов, о принятии руководителем общества необходимых мер по защите объекта от пожаров, не представлено.

В договоре подряда от 11.04.2011 № Р-31/11 усматривается, что на объекте по адресу: ул. Ленинградская, д. 1, установлены системы пожарной сигнализации, системы оповещения, системы дымоудаления и автоматического водяного пожаротушения.

На момент проверки административным органом зафиксировано, что система автоматического устройства пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией находятся в неработоспособном состоянии.

Вопреки доводам жалобы об обратном, ни в акте проверки, ни в протоколе соответствующие возражения со стороны представителя общества не заявлены. Следовательно, факт нахождения автоматических систем в неработоспособном состоянии следует признать установленным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2013 № 161, оспариваемому постановлению (пункт 4) ООО «Северо-Запад Плюс» не обеспечило в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым в соответствии с учетом технической документации заводов-изготовителей, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания в нарушение пункта 63 Правил.

В пункте 63 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Однако данная обязанность возложена на руководителя общества, в связи с чем общество к ответственности за данное правонарушение не привлекается.

В соответствии с пунктом 61 Правил руководитель организации организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из содержания этого пункта в совокупности его положений следует, что на объекте должна храниться документация, связанная с монтажом, ремонтом и обслуживанием средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе акты ежеквартальных проверок работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта, указанная обязанность возложена на общество.

Доводы жалобы в части неопределенности требований административного органа (пункт 5 постановления) обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Соответствующая исполнительная документация не представлена ни административному органу, ни в суд.

Акт о приемке систем пожарно-охранной сигнализации в эксплуатацию от 29.07.2010 к договору на производство монтажных работ от 05.07.2010 № 81 с обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «Локер» не может свидетельствовать о полном выполнении требований пункта 61 Правил.

Доводы заявителя о том, что у общества отсутствует обязанность оборудовать холодный склад системой оповещения, функциональное назначение здания ООО «Северо-Запад Плюс» не менялось и по пожарной опасности здание относится к категории Д, подлежат отклонению.

Из представленных договоров аренды следует, что  спорные помещения используются не только в качестве склада, но и в качестве торговых помещений сети розничных магазинов стройматериалов, помещений автосервиса и автомойки. Условия договоров согласованы арендодателем, соответственно функциональное назначение здания изменено с согласия общества.

В связи с расположением в помещениях склада магазина стройматериалов и автосервиса, что предполагает размещение горючих веществ и материалов, здание не может быть отнесено к категории Д, поскольку в силу части 10 статьи 27 Технического регламента к категории Д относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии.

В постановлении от 31.01.2013 № 98 (пункт 6), протоколе № 161 указано, что в проверенном здании отсутствует второй эвакуационный выход из магазина «Идеи для дома» шириной не менее 1,2 метра, не соблюдены требования статей 4, 6, 52 Технического регламента, пунктов 4.2.1, 7.2.31                    СП 1.131.2009.

Согласно техническому паспорту здания (строения), инвентарный номер 17459 (т. 1, л. 100-106), акту приемки законченного строительством объекта от 28.10.2009 (т.1, л. 107-108) здание склада введено в эксплуатацию 28.10.2009, строительство велось с 14.05.2009 по октябрь 2009 года.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 4, статьи 152 Технического регламента к зданию применяются требования данного Регламента в полном объеме.

На основании статьи 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.  Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 52 Технического регламента защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

     3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

     4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

     5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

     6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

     7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

     8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

     9) применение первичных средств пожаротушения;

     10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

     11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Согласно статье 53 Технического регламента каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

     1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

     2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

     3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

В силу части 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 53 Технического регламента методы определения условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 4.2.1 СП 1.13130.2009 указано, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек.

 Пунктом 7.2.3 СП 1.13130.2009 регламентировано, что для зданий организаций торговли (Ф3.1) ширину эвакуационного выхода (двери) из торговых залов следует определять по числу эвакуирующихся через выход людей согласно таблице 20, но не менее 1,2 м в залах вместимостью более 50 человек.

Для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека для магазинов - 3 кв. м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (пункт 7.2.5 СП 1.13130.2009).

 Как следует из материалов дела, между ООО «Северо-Запад Плюс» и предпринимателем Золотовым М.В. заключен договор аренды от 07.02.2012               № 05/2012 (т. 2, л. 1-14), по условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять по временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в здании склада, условный номер 35-35-12/078/2009-123, общей площадью                             971,5 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец,                  ул. Ленинградская, д. 1, в том числе на первом этаже - 437,9 кв.м, на втором этаже 76,6 кв.м, всего 514,5 кв.м (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 договора объект передается в аренду для осуществления складской и торговой деятельности, а также оказания сопутствующих услуг.

В приложении 3 к договору стороны согласовали, что в помещениях  здания будет располагаться подразделение сети розничных магазинов стройматериалов «Идеи для дома».

Акт приема-передачи объекта подписан при заключении договора 07.02.2012, государственная регистрация договора произведена 01.11.2012.

Таким образом, доводы заявителя о самостоятельном изменении арендатором функционального назначения склада и о использовании его под магазин несостоятельны.

В пункте 2.1.8 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется самостоятельно нести ответственность перед контролирующими органами за нарушение норм и правил пожарной безопасности.

С учетом факта заключения договора аренды от 07.02.2012 № 05/2012, а также норм пожарной безопасности, обязанность обустройства второго эвакуационного выхода из помещений торгового зала в рассматриваемом случае лежит на арендодателе - собственнике помещений, то есть на ООО «Северо-Запад Плюс». Доводы заявителя в этой части получили надлежащую оценку суда первой инстанции