Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А13-1233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

    г. Вологда

  Дело № А13-1233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества Беляевой Т.Ю. по доверенности от 19.02.2013, от административного органа Холмогоровой С.А. по доверенности от 13.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2013 года по делу                             № А13-1233/2013  (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Плюс» (ОГРН 1093528001247, далее - общество, ООО «Северо-Запад Плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Череповцу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – отдел, административный орган) от 30.01.2013 № 98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «Северо-Запад Плюс» с данным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование жалобы ссылается на отсутствие нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7; к нарушениям, перечисленным в пунктах 4, 8 и 9, общество считает возможным применение положений о малозначительности, возражает против квалификации нарушений по данным пунктам по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отдел в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва.

По мнению представителя административного органа, у здания, построенного как холодный склад, относимый к категории Д по пожарной опасности, в процессе эксплуатации изменилась степень пожарной опасности вследствие размещения в нем горючих материалов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела на основании распоряжения от 09.01.2013 № 37 (т. 1, л. 66-67)  проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением ООО «Северо-Запад Плюс» обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки от 24.01.2013 № 13 (т. 1, л. 69-70), и начальником отделения административного органа Кузнецовым А.Н. составлены протоколы от  24.01.2013 № 160 и 161 об административных правонарушениях (т. 1,                       л. 73-74), ответственность за которые предусмотрена соответственно частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе № 160 отражено, что 24.01.2013 в 14 час 00 мин по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 1, торгово-складское здание ООО «Северо-Запад Плюс», выявлены нарушения: не выполнена проверка качества огнезащитной обработки несущих конструкций здания с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пунктов 3, 20, 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), приказа                 МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

В протоколе № 161 зафиксировано, что 24.01.2013 в 14 час 00 мин по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленинградская, д. 1, торгово-складское здание ООО «Северо-Запад Плюс», выявлены нарушения: в помещениях автосервиса и общественных помещениях автомойки отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым в соответствии с учетом технической документации заводов-изготовителей, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания; отсутствует на объекте исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, огнезащитная  обработка несущих металлических конструкций); отсутствует второй эвакуационный выход из магазина «Идеи для дома»  шириной не менее 1,2 метра. Административный орган указал на нарушение пункта 12.16 норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), пунктов 4, 14 норм пожарной безопасности  «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»  (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2003 под                 № 4836), пунктов 61, 63 Правил, статей 4, 6, 52 Технического регламента, пункта 7.2.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Череповца

Виноградов М.А., рассмотрев протоколы об административном  правонарушении от 24.01.2013 № 160, 161 и приложенные к ним материалы, вынес постановление от 30.01.2013 № 98 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                  АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы обжалуемого решения о том, что протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено должностными лицами, осуществляющими  государственный пожарный надзор, в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.34, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Техническом регламенте, Правилах, НПБ 110-03, НПБ 88-2001, СП 1.13130.2009.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «Северо-Запад Плюс» принадлежит на праве собственности здание склада общей площадью 971,5 кв.м по адресу: Вологодская область, г. Череповец,                 ул. Ленинградская, д. 1.

На основании части первой статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, названный Закон возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в том числе и на собственника помещения.

С учетом изложенного общество, в собственности которого находится склад, обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ, в том числе в случае передачи части помещений во владение иных лиц.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В порядке части 2 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В акте проверки от 24.01.2013 № 13, протоколе об административном правонарушении от 24.01.2013 № 161, оспариваемом постановлении (пункт 1) указано, что в помещениях автосервиса и общественных помещениях автомойки отсутствует автоматическое устройство пожарной сигнализации, что свидетельствует о нарушении пункта 12.16 НПБ 88-2001, пунктов 4 и 14                    НПБ 110-03.

Согласно статье 54 Технического регламента системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными