Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А13-925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту, в том числе после получения протокола об административном правонарушении (или направления материалов административного дела на рассмотрение), в частности обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2004 года № 12133/03 и от 03 августа 2004 года № 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, процессуальные документы по делу об административном правонарушении (протокол от 24.01.2013 № 35 АВ 813960 об административном правонарушении и постановление от 24.01.2013                                  № 35 РР 566816 о привлечении предпринимателя к административной ответственности) составлены административным органом в один день. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предпринимателю заранее не было известно о том, что все вышеперечисленные процессуальные действия будут совершены в течение одного дня. О таком развитии событий (рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола) лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайство не заявляло.

Также судом правомерно отмечено, что определение о передаче материалов для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отделом не выносились.

В заявлении предприниматель указал, что сообщение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено предпринимателем Лихачевым М.Ю. одновременно с началом рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

В протоколе от 24.01.2013 № 35 АВ 813960 об административном правонарушении в графе «Время и место рассмотрения административного правонарушения» указано: «24.01.2013 село Шуйское, улица Сух. Набережная, дом 17». Вместе с тем конкретные сведения о времени рассмотрения административного дела в вышеуказанном протоколе отсутствуют.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершение указанных выше процессуальных действий в один и тот же день, в течение короткого промежутка времени, при отсутствии у предпринимателя конкретных сведений о том, во сколько именно 24.01.2013 состоится рассмотрение административного дела, лишило заявителя гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, в том числе права обратиться за помощью защитника, квалифицированно давать объяснения, высказывать возражения.

С учетом изложенного само по себе присутствие предпринимателя при вынесении постановления о назначении административного наказания в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве достаточного основания для вывода о том, что административный орган реально обеспечил предпринимателю Лихачеву М.Ю. возможность реализации процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования предпринимателя Лихачева М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2013 № 35 РР 566816 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба отдела удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля                   2013 года по делу № А13-925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина