Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А13-2146/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от администрации Харовского муниципального района Корчагина А.Р. по доверенности от 19.11.2012, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области Мосиной Л.В. по доверенности от 22.05.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу         № А13-2146/2013 (судья Мамонова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

администрация Харовского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области    (далее - Управление Россельхознадзора, управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 13.02.2013 № 35-05/012 по делу об административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что совокупностью материалов административного дела подтверждается факт совершения вменяемого правонарушения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, государственным инспектором отдела земельного надзора и государственного надзора за деятельностью органов государственной власти Управления Россельхознадзора по Вологодской области Чистяковой И.С.  обнаружена свалка твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оформлен протокол осмотра от 11.09.2012 № 151 и вынесено определение от 11.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Вышеуказанному факту 26.11.2012 в отношении главы администрации Шапшинского сельского поселения Таракановой Н.Н. составлен протокол        № 35-25/05-329 об административном правонарушении.

Управление, рассмотрев указанный протокол, вынесло постановление от 12.12.2012 № 35-05/204 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Таракановой Н.Н.

Управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела составлен протокол от 31.01.2013 № 35-25/05-011 об административном правонарушении в отношении администрации. Согласно которому в 14 час 00 мин 12.12.2012 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту выявления свалки ТБО на земельном участке сельскохозяйственного назначения в 50 м на юго-восток от проселочной дороги Юртинская-Кобылкино и в 0,5 км на юго-запад от деревни Пиляиха Харовского района Вологодской области на площади 0,7 га, установлено, что администрация не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: допустила захламление земель сельскохозяйственного назначения.

В названном протоколе указано на нарушение администрацией пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Управлением 13.02.2013 вынесено постановление № 35-05/012, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 названного Кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В данном случае в оспариваемом постановлении отражено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту выявления свалки ТБО на земельном участке сельскохозяйственного назначения в 50 м на юго-восток от проселочной дороги Юртинская-Кобылкино и в 0,5 км на юго-запад от деревни Пиляиха Харовского района Вологодской области на площади 0,7 га, установлено, что администрация не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: допустила захламление земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, информации Харовского отдела Управления Росреестра по Вологодской области в письме от 08.10.2012, названный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и зачислен в фонд перераспределения земель Харовского района.

В соответствии со статьей 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 указанного Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отметил, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в фонде перераспределения земель, обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 19 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Из положений статей 6, 19, 33, 35 Устава Харовского муниципального района следует, что администрация является органом местного самоуправления района, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также на организацию утилизации отходов производства и потребления.

Постановлением администрации от 20.10.2009 № 49 утвержден перечень объектов размещения твердых бытовых отходов на территории Харовского муниципального района, в который включена свалка у деревни Кобылкино для поселения Шапшинское.

Вместе с тем из материалов дела видно, что должностным лицом Управления Россельхознадзора в 15 час 40 мин 11.09.2012 обнаружено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в 50 м на юго-восток от проселочной дороги Юртинская-Кобылкино и в 0,5 км на юго-запад от деревни Пиляиха Харовского района Вологодской области расположен отработанный песчано-гравийный карьер, участок обнесен деревянным забором, по середине карьера наезжена дорога с востока на запад, по обе стороны дороги складируются твердый бытовой мусор (бревна, одежда, стеклянная тара, посуда, кирпичи, пластмасса и другой мусор), площадь, занимаемая мусором, составляет примерно 0,7 га.

По данному факту составлен протокол осмотра от 11.09.2012 № 151.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,