Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А13-336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2013 года г. Вологда Дело № А13-336/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от открытого акционерного общества «Вологдагаз» представителя Арзубовой И.Н. по доверенности от 12.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2013 года по делу № А13-336/2013 (судья Шумкова И.В.), установил: открытое акционерное общество «Вологдагаз» (ОГРН 1023500873110, далее - ОАО «Вологдагаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» (ОГРН 11083532000507, далее - ООО «УправдомЪ») с иском о взыскании 44 128 руб. 50 коп. долга по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, вводных и внутренних газопроводов от 16.12.2010 № 10 за период с июля по сентябрь 2012 года. Решением от 24.04.2013 (с учетом определения от 14.05.2013 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 44 128 руб. 50 коп. долга и 2000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска. ООО «УправдомЪ» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор от 16.12.2010 № 10 с последующими пролонгациями прекратил свое действие 30.06.2012 и считается расторгнутым. Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) говорит о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В период с 01.07.2012 по сентябрь 2012 года техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых газопроводов не могло проводиться в связи с отсутствием договорных отношений, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ за указанный период, как по техническому обслуживанию, так и по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Так же имеется дополнительное соглашение № 3 к вышеуказанному договору о переносе выполнения части работ по техническому обслуживанию, которые ОАО «Вологдаоблгаз» не успело выполнить во 2 полугодии 2012 года, на январь 2013 года. Подтверждение невыполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию нашло свое отражение в письме от 26.09.2012 № 02-1212. Таким образом, в период с 01.07.2012 и до подписания дополнительного соглашения в октябре 2012 года договорные отношения ООО «УправдомЪ» и ОАО «Вологдаоблгаз» отсутствовали. Соответственно обязанности у ООО «УправдомЪ» перед ОАО «Вологдаоблгаз» по оплате услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию отсутствовали. ОАО «Вологдагаз» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ООО «УправдомЪ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. От ответчика поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав представителя ОАО «Вологдагаз», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдагаз» (исполнитель) и ООО «УправдомЪ» (заказчик) 16.12.2010 подписали договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, вводных и внутренних газопроводов от 16.12.2010 № 10 в редакции протоколов разногласий от 27.12.2010, урегулирования разногласий и согласования разногласий от 19.01.2011. В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить техническое обслуживание (ТО) внутридомового газового оборудования (вводный и внутренний газопровод, а также устройства, расположенные на них), а также работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (АДО) и оборудования (ВДГО). Указанное внутридомовое газовое оборудование обслуживается заказчиком и эксплуатируется (используется) непосредственно нанимателями (собственниками квартир), арендаторами муниципального жилого фонда (пользователи) (пункт 1.2). Заказчик осуществляет организацию обслуживания указанного иуниципального жилого фонда, в том числе и внутридомового газового оборудования согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными заказчиком и собственниками (пользователями) помещений (пункт 1.3). Наименование, количество внутридомового газового оборудования, а также его местонахождение (наименование населенного пункта, улицы, дома) указывается в приложении № 1 (пункт 1.4). Стороны согласовали, что исполнитель обязан (пункт 2.1) - проводить плановое техническое обслуживание сетей жилых зданий, указанных в приложении № 4, согласно перечню регламентных работ, являющихся приложением № 3 к настоящему договору (пункт 2.1.1), - обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание сетей и газоиспользующего оборудования жилых зданий, указанных в приложении № 1, выезды бригады аварийно-диспетчерской службы на аварийные вызовы осуществляются на основании заявок, поступающих по телефону аварийно-диспетчерской службы исполнителя (пункт 2.1.2), - производить работы, указанные в настоящем договоре, в строгом соответствии с требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, Стандартов отрасли Техническая эксплуатация газораспределительных систем ОСТ 152-39.3-051-2003 (пункт 2.1.3), - не позднее 5 числа месяц, следующего за расчетным, направляет заказчику акты выполненных работ по АДО И ТО сетей, которые должны быть проверены и подписаны полномочным представителем заказчика и возвращены исполнителю в течение трех календарных дней (пункт 2.1.5), - ежемесячный объем выполненных работ по ТО может не соответствовать графику по причинам, не зависящим от исполнителя (пункт 2.1.6), - по требованию заказчика выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ по договору, рассмотрения жалоб и заявлений, поступающих от потребителей (пользователей), плановых и внеплановых проверок контроля качества выполняемых работ (пункт 2.1.7), - информировать заказчика об аварийных ситуациях, нарушениях потребителями (пользователями) правил пользования ВДГО (пункт 2.1.8). В соответствии с пунктом 4.1.1 стоимость работ по настоящему договору включает в себя затраты АДО сетей, ВДГО, и составляет на момент заключения договора 69 988 руб. 59 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 18 %) в год, затраты по ТО сетей, и составляет на момент заключения договора 89 581 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 18 %). Согласно пункту 4.2.1 заказчик обязуется оплачивать работы по АДО сетей, ВДГО ежемесячно равными платежами (1/12) годовой стоимости работ) в размере 5832 руб. 38 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 18 %), по ТО сетей ежемесячно согласно актам выполненных работ и принятых работ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств н расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 6 договора. Днем исполнения обязательства по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 5.1). В договоре в качестве приложений указаны: Список газифицированного жилья (приложение № 1), Стоимость работ (приложение № 2), Перечень регламентных работ по ТО ВДГО (приложение № 3), График работ по ТО ВДГО (приложение № 4). Стороны подписали дополнительные соглашения от 28.12.2011 № 1, от 19.09.2012 № 2, от 09.01.2013 № 3, регулирующие вопросы срока договора от 16.12.2010 № 10. Дополнительным соглашением от 19.09.2012 № 2 действие договора продлено до 31.13.2012. В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что оно вступает в силу с 01.07.2012 и является неотъемлемой частью договора от 16.12.2010 № 10. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стороны согласовали новую стоимость услуг в приложении № 2. Стороны в приложении № 2 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2012 № 2 указали стоимость на второе полугодие 2012 года ТО сетей в размере 53 436 руб., АДО сетей – 88 118 руб., общая стоимость услуг по договору 141 554 руб. Стороны 06.12.2012 также дополнили приложение № 1. По расчету истца, задолженность ответчика за период с июля по сентябрь 2012 года за услуги по договору АДО, ВДГО составила 44 128 руб. 50 коп., в том числе: 14 709 руб. 50 коп. за июль, 14 709 руб. 50 коп. за август, 14 709 руб. 50 коп. за сентябрь. Истец направил ответчику соответствующие счета-фактуры и акты на вышеназванные суммы. Не выполнение договорных обязательств по оплате услуг и работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 10.3.2 стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 № 259, и пунктом 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, в комплекс работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входят: - техническое обслуживание наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления (общее имущество жильцов); - техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования (газовые плиты, водонагреватели и пр. - частная собственность); - аварийное обслуживание (содержание аварийных бригад в постоянной (круглосуточной) готовности к локализации и ликвидации аварийных ситуаций); - проведение ремонтных работ как на наружных и внутренних домовых газопроводах сети газопотребления (общее имущество жильцов), так и на бытовом газоиспользующем оборудовании (частная собственность). Тарифы на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению государственному регулированию не подлежат. Стоимость этих услуг зависит от объема и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суд первой инстанции правомерно указал, что стороны при заключении договора согласовывали его условия в рамках рассмотрения разногласий заказчика, изложенных в протоколе разногласий, и согласовали его условия. Поэтому все ссылки ответчика на то, что истец занимает доминирующее положение и на навязывание невыгодных условий договора судом обоснованно не приняты. В силу статьи 425 ГК РФ стороны распространили действие дополнительного соглашения от 19.09.2012 на период с 01.07.2012 по 31.12.2012. Приложением № 2, согласованным сторонами, определена стоимость услуг за полугодие 2012 года вне зависимости от количества заявок. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. Довод подателя жалобы о том, что в период с 01.07.2012 до момента заключения дополнительного соглашения № 2 договорные отношения между сторонами отсутствовали, является ошибочным и не соответствующим установленным судом обстоятельствам. Из материалов дела видно, что действие договора от 16.12.2010 № 10 продлено путем подписания дополнительного соглашения от 28.01.2011 № 1 с 01.01.2012 по 30.06.2012. Для пролонгации договора на следующие периоды сторонами согласованы дополнительные соглашения № 2 и 3. В связи с этим, между сторонами фактически возникла длящиеся правоотношения по возмездному оказанию услуг. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место какие-либо недопонимания, разное толкование условий договора, в деле не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Отказ ответчика от подписания актов в спорный период не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг по договору. Исходя из характера оказываемых услуг, они оплачиваются ежемесячно равными платежами Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А05-12422/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|