Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А05-15091/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 августа 2013 года г. Вологда Дело № А05-15091/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлёва А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., при участии от истца Козлова Е.В. по доверенности от 29.07.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2013 года по делу № А05-15091/2012 (судья Никитин С.Н.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Устьянская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1112907000690; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» (ОГРН 1062907013652; далее – Общество) о взыскании 481 773 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 25.10.2012 за просрочку оплаты по договору на теплоснабжение от 18.08.2011 № 1ТЭ (далее - договор). Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 450 925 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 25.10.2012 за просрочку оплаты по договору. Уточнение иска судом принято. Решением суда от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 12 018 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 617 руб. 49 коп. государственной пошлины. Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что договорные отношения в части отопления прекратились 01.06.2012, в части горячего водоснабжения – 16.09.2012. Считает, что начисление и взыскание пеней после окончания срока действия договора является незаконным. Кроме того, ссылается на то, что уточнённый расчёт пеней получен ответчиком 18.03.2013, то есть в день рассмотрения дела, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность проверить его правильность. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонил приведённые в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, сторонами заключён договор, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял обязательство обеспечивать ответчика (потребитель) тепловой энергией в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения с последующей передачей полученной тепловой энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. В пункте 5.1 договора стороны установили обязанность ответчика ежемесячно производить оплату отпущенной ему по договору тепловой энергии в срок до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (истца) с расчётного счёта потребителя (ответчика). В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность потребителя (ответчика) за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2011 года по август 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами, товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для оплаты поставленной в указанный период тепловой энергии и горячего водоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2011 № 00000013, от 31.10.2011 № 00000094, от 30.11.2011 № 00000146, от 31.12.2011 № 00000210, от 31.01.2012 № 00000030, от 29.02.2012 № 62, от 31.03.2012 № 119, от 30.04.2012 № 152, от 31.05.2012 № 195, от 30.06.2012 № 267, от 31.07.2012 № 318, от 31.08.2012 № 399. Объём и расчёт стоимости поставленной истцом ответчику в период с сентября 2011 года по август 2012 года тепловой энергии указаны в названных счетах и ответчиком не опровергнуты. Из представленных сторонами в материалы дела расчёта истребуемой суммы пеней и контррасчёта данной суммы пеней следует, что ответчик оплатил счета-фактуры от 30.09.2011 № 00000013 (на сумму 1 992 295 руб. 60 коп.), от 31.10.2011 № 00000094 (на сумму 4 342 497 руб. 88 коп.), от 30.11.2011 № 00000146 (на сумму 5 697 203 руб. 79 коп.), от 31.12.2011 № 00000210 (на сумму 6 024 931 руб. 62 коп.), от 31.01.2012 № 00000030 (на сумму 7 043 612 руб. 11 коп.), от 29.02.2012 № 62 (на сумму 7 679 756 руб. 04 коп.), от 31.03.2012 № 119 (на сумму 6 685 972 руб. 44 коп.), от 30.04.2012 № 152 (на сумму 5 080 007 руб. 42 коп.), от 31.05.2012 № 195 (на сумму 2 852 123 руб. 91 коп.), от 30.06.2012 № 267 (на сумму 409 708 руб. 96 коп.), от 31.07.2012 № 318 (на сумму 771 617 руб. 28 коп.), от 31.08.2012 № 399 (на сумму 764 397 руб. 34 коп.), в том числе 30.09.2011 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 17.10.2011 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; 21.10.2011 на сумму 492 295 руб. 60 коп.; 09.11.2011 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 11.11.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 15.11.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 16.11.2011 на сумму 750 000 руб. 00 коп.; 17.11.2011 на сумму 230 000 руб. 00 коп.; 18.11.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 23.11.2011 на сумму 260 000 руб. 00 коп.; 24.11.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 25.11.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 28.11.2011 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 29.11.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 05.12.2011 на сумму 37 264 руб. 29 коп.; 06.12.2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; 08.12.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 09.12.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 12.12.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 13.12.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 14.12.2011 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 15.12.2011 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 16.12.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 21.12.2011 на сумму 900 000 руб. 00 коп.; 23.12.2011 на сумму 2 112 437 руб. 38 коп.; 31.12.2011 на сумму 17 104 руб. 98 коп.; 13.01.2012 на сумму 700 000 руб. 00 коп.; 17.01.2012 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; 18.01.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 25.01.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 30.01.2012 на сумму 670 000 руб. 00 коп.; 31.01.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 01.02.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 06.02.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 07.02.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 08.02.2012 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; 09.02.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 13.02.2012 на сумму 80 000 руб. 00 коп.; 15.02.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 16.02.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 21.02.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 22.02.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 24.02.2012 на сумму 2 089 014 руб. 58 коп.; 27.02.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 29.02.2012 на сумму 415 552 руб. 26 коп.; 01.03.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 05.03.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 06.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 07.03.2012 на сумму 5 500 000 руб. 00 коп.; 11.03.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 12.03.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 13.03.2012 на сумму 450 000 руб. 00 коп.; 14.03.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 15.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 16.03.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 19.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 20.03.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 21.03.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 22.03.2012 на сумму 130 000 руб. 00 коп.; 23.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 26.03.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 28.03.2012 на сумму 800 000 руб. 00 коп.; 30.03.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 31.03.2012 на сумму 22 347 руб. 18 коп.; 04.04.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 05.04.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 09.04.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; 10.04.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 12.04.2012 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; 13.04.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 16.04.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 17.04.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 18.04.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 19.04.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 20.04.2012 на сумму 201 452 руб. 46 коп.; 24.04.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 27.04.2012 на сумму 941 923 руб. 00 коп.; 30.04.2012 на сумму 211 руб. 00 коп.; 03.05.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; 05.05.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 10.05.2012 на сумму 167 260 руб. 48 коп.; 11.05.2012 на сумму 448 000 руб. 00 коп.; 12.05.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 14.05.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 17.05.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 18.05.2012 на сумму 1 671 170 руб. 00 коп.; 22.05.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 23.05.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 28.05.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 01.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 05.06.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 06.06.2012 на сумму 16 270 руб. 86 коп.; 08.06.2012 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; 14.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 15.06.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп.; 18.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 19.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 20.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 21.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 25.06.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 28.06.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 29.06.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 02.07.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 03.07.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 11.07.2012 на сумму 65 000 руб. 00 коп.; 24.07.2012 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; 25.07.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 01.08.2012 на сумму 2 600 000 руб. 00 коп.; 10.08.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 15.08.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 16.08.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; 06.09.2012 на сумму 2 775 122 руб. 22 коп.; 14.09.2012 на сумму 27 605 руб. 27 коп.; 05.10.2012 на сумму 64 500 руб. 00 коп.; 09.10.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 10.10.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп.; 16.10.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 17.10.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 18.10.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 19.10.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп.; 22.10.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; 26.10.2012 на сумму 2 937 198 руб. 10 коп. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании пеней в сумме 450 925 руб. 31 коп., начисленных за период с 11.10.2011 по 25.10.2012 на суммы задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии. Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Требование истца о взыскании пеней не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив представленный истцом расчёт пеней, контррасчёт пеней, подготовленный ответчиком, проанализировав предъявленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, содержание счетов-фактур, платёжных поручений, актов, приняв во внимание установленный договором размер ставки пеней (размеры и периоды действия в Российской Федерации установленных Центральным Банком Российской Федерации ставок рефинансирования), учитывая допущенные ответчиком периоды просрочек, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика 450 925 руб. 31 коп. пеней не противоречащим действующему законодательству и условиям заключённого сторонами договора. Апелляционная инстанция признаёт механизм расчёта пеней, арифметическую часть данного расчёта верными. Ссылка подателя жалобы на то, что начисление и взыскание пеней после окончания срока действия договора является незаконным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу, закреплённому в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признаётся действующим и по истечении соответствующего срока до полного и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этого договора, либо до иного определённого в договоре момента окончания исполнения Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А52-271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|