Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А05-3124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 07-05-33, направленные на взыскание установленной задолженности, но при этом не освободили предпринимателя от соблюдения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом на период действия обеспечительных мер с 11.05.2012 по 31.07.2012 не приостанавливалась.

Апелляционная коллегия отклоняет довод Лихоманова А.П. о нарушений заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 25.11 КоАП РФ и в силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено прокурором г.Коряжмы Архангельской области в пределах его компетенции.

Порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении, в том числе установленный статьей 28.4 указанного Кодекса, прокурором соблюден, постановление от 19.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Лихоманова А.П.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором на основании документов, поступивших из налогового органа с письмом от 27.02.2013 № 08-17/00885.

При этом указанное постановление прокурора содержит все, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, сведения.

Следовательно, постановление от 19.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах полномочий, нарушений процедуры вынесения постановления и прав предпринимателя прокурором не допущено.

Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лихоманова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 этого Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лихоманов А.П. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством, в том числе Законом № 127-ФЗ, норм.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу № А05-3124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Лихоманова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов