Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А44-8693/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-8693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» Рыбака Е.В. по доверенности от 18.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2013 года по делу № А44-8693/2012 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1035300714602; далее -                      ООО «Боровичское ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094; далее - Комитет финансов) о взыскании 64 563 205 руб. 39 коп. убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2009-2011 годах федеральным и региональным льготникам права льготного проезда на автобусном транспорте общего пользования.

Определением суда от 23 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов (далее - Минфин РФ), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет транспорта по Новгородской области (далее - Комитет транспорта) и общество с ограниченной ответственностью «Новгородская пассажирская автотранспортная компания» (далее - ООО «Новгородская пассажирская автотранспортная компания»).

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать в его пользу с Новгородской области в лице Комитета финансов убытки в сумме 28 542 233 руб. 53 коп. (за перевозку региональных льготников в спорный период времени) и с Российской Федерации в лице Минфина РФ убытки в сумме 31 572 223 руб. 72 коп. (за перевозку федеральных льготников в спорный период времени).

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Боровичское ПАТП» взысканы убытки в сумме 31 572 223 руб. 72 коп.    С Комитета финансов за счет казны Новгородской области в пользу                   ООО «Боровичское ПАТП» взысканы убытки в сумме 28 542 233 руб. 53 коп.

Комитет финансов с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Комитета финансов убытков, связанных с перевозкой региональных льготников, в сумме 28 542 233 руб. 53 коп. и прекратить производство по делу в этой части. Апеллянт считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не отражении в решении суда ходатайства истца об отказе от исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в части к региональному бюджету (Новгородской области в лице Комитета финансов). Данное ходатайство было заявлено истцом в письменном виде до судебного разбирательства и имеется в материалах дела (т.2, л.73). Также в судебном заседании 13.03.2012 истец заявлял повторное письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказывался от исковых требований в части взыскания убытков, связанных с перевозкой региональных льготников, в сумме 28 542 233 руб. 53 коп. и просил взыскать убытки, связанные с перевозкой федеральных льготников в сумме 31 572 223 руб. 72 коп. По мнению апеллянта, суд обязан был удовлетворить указанные ходатайства и прекратить производство по делу в отношении Новгородской области в лице Комитета финансов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Минфин РФ также не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. На федеральном уровне отсутствуют нормы, устанавливающие льготы в виде проезда отдельных категорий граждан на общественном транспорте, а следовательно, порождающие обязательства Российской Федерации по возмещению расходов транспортных организаций согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт считает неправомерным использование истцом для определения размера убытков расчетного метода. Полагает, что истец не доказал реальность убытков в заявленной сумме. Истцом не представлены доказательства того, что все граждане, купившие ЕСПБ, в случае отсутствия данной льготы, приобрели бы равное количество месячных проездных билетов (не льготных). Данные сведения носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от     07 июня 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 июня 2013 года) произведена замена ответчика по делу - Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области на Новгородскую область в лице Департамента финансов Новгородской области (далее – Департамент финансов) в связи с переименованием.

Ответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд принять частичный отказ от иска к ответчику - Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области о взыскании с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области убытков истца, связанных с перевозкой региональных льготников в 2009, 2010,         2011 годах, в сумме 28 542 233 руб. 53 коп., в том числе:

за перевозку в 2009 году - 9 597 081 руб. 65 коп. (город и пригород);

за перевозку в 2010 году - 10 488 257 руб. 04 коп. (город и пригород);

за перевозку в 2011 году - 8 456 894 руб. 94 коп. (город и пригород).

Производство по делу № А44-8693/2012 в этой части просит прекратить.

В части взыскания с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Боровичское ПАТП» убытков в сумме         31 572 223 руб. 72 коп. истец просит решение суда оставить без изменения.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа от исковых требований не имеется, так как все лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  представителем истца Рыбаком Е.В., что подтверждается доверенностью от 18.12.2012.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу ООО «Боровичское ПАТП» убытков в сумме 28 542 233 руб. 53 коп.

Ввиду того, что отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Департамента финансов, производство по апелляционной жалобе Департамента финансов подлежит прекращению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда в части взыскания с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Боровичское ПАТП» убытков в сумме 31 572 223 руб. 72 коп. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Боровичское ПАТП» в 2009-2011 годах осуществляло пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом на территории Боровичского, Любытинского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области.

Постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005      № 519 (далее - Постановление № 519) на территории Новгородской области установлены Порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами (далее - ЕСПБ) и стоимость таких билетов, которая составила с 01.01.2006 в месяц 120 руб., в квартал - 360 руб. (т.1, л.34).

Согласно установленному Порядку ЕСПБ действуют на всей территории области в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов. Право на приобретение ЕСПБ имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных и ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория Новгородской области. Проезд в автобусах (троллейбусах) городских и пригородных маршрутов осуществляется при предъявлении проездного документа, документа, подтверждающего право на получение денежных выплат, либо документа удостоверяющего личность (т.2, л.95).

В связи с перевозкой граждан, приобретших ЕСПБ, истец понес убытки в виде неполученной в полном объеме провозной платы с указанных граждан.

Невозмещение истцу убытков от перевозки пассажиров, пользующихся правом на льготный проезд, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

В соответствии с Постановлением № 519 в Новгородской области федеральные и региональные льготники обеспечены равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении в виде права проезда по ЕСПБ, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ООО «Боровичское ПАТП» в 2009-2011 годах на основании муниципальных контрактов, заключенных с соответствующими органами местного самоуправления, осуществляло пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом на автобусных маршрутах