Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А44-4820/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не используется основной счёт Должника, либо денежные операции осуществляются при отсутствии у Должника расчётного счёта.

Из банковской выписки по операциям Должника за период 01.01.2011- 08.10.2012 усматривается, что в ряде случаев денежные средства (на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и погашению текущей задолженности по заработной плате перед работниками Должника) выплачивались через кассу Должника.

Из материалов дела видно, что в ходе процедуры конкурсного производства Должника открыт один расчётный счёт в Новгородском отделении № 8629 ОАО «Сбербанк России». Денежные средства, поступившие в кассу Должника, направлены конкурсным управляющим на погашение текущей задолженности по заработной плате перед работниками Должника и под отчёт конкурсному управляющему на оплату текущих расходов.

Нарушения очередности погашения требований кредиторов Должника судом не установлено, доказательств того, что в кассу денежные средства поступали, минуя расчетный счет должника, не представлено.

Таким образом, довод Уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве посредством частичных расчётов с использованием кассы Должника опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

  Согласно пунктам 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счёту Должника (ОАО «Сбербанк России») за период с 01.01.2011 по 08.10.2012 на счёт Должника поступили денежные средства в размере 2 709 084 руб. 42 коп., в отчёте конкурсного управляющего от 03.10.2012 отражены сведения о поступлении в конкурсную массу Общества 2676, 9 тыс. руб.

Таким образом, вышеназванный отчет конкурсного управляющего содержит недостоверную информацию относительно сведений о размере и основаниях поступивших денежных средств Должника.

Кроме того, в этом же отчёте конкурсного управляющего не отражены сведения о расходах денежных средств Общества в общей сумме                        23 862, 72 руб., в том числе выплата 28.03.2011 Чайникову А.И. 17 000 руб., оплата 25.03.2011 НДФЛ в размере 6498 руб. 45 коп., прочие платежи в размере 364 руб. 27 коп.

Следовательно, требование Уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Николаева В.А. в части внесения в отчеты недостоверных сведений о размерах денежных средств, поступивших на счёт Должника и израсходованных, следует признать обоснованными.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые судом арбитражные управляющие являются правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, соответственно, довод конкурсного управляющего Николаева В.А. о том, что несоответствие в суммах поступлений и расходов по счёту Должника приходится на период исполнения обязанностей предыдущего конкурсного управляющего Общества Чайникова А.И. (до 04.08.2011), несостоятелен, поскольку после утверждения в должности конкурсного управляющего он обязан привести данные в отчёте о поступлениях денежных средств на счёт Должника в соответствие с действительностью.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В случае обращения в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей обязательным условием для его удовлетворения является наличие убытков или возможность их причинения Должнику или кредиторам в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в отсутствие таких доказательств оснований для удовлетворения соответствующего заявления не имеется.

  Вышеуказанные нарушения, установленные судом, нельзя признать достаточным основанием для отстранения Николаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку фактов, подтверждающих затягивание процедуры банкротства и тем самым увеличение расходов на её проведение, а также свидетельствующих о том, что Николаев В.А. своими действиями повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности все обстоятельства дела, апелляционная коллегия свидетельствует об отсутствии оснований, которые влекут безусловное отстранение конкурсного управляющего Должника от исполнения своих обязанностей.

Более того, удовлетворение ходатайства об отстранении должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства. В то же время отстранение конкурсного управляющего, который является в процедуре банкротства должника уже третьим по счёту арбитражным управляющим, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов. Следовательно, само по себе отстранение конкурсного управляющего при данных обстоятельствах не достигнет цели.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2013 по делу № А44-4820/2009.

Признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» Николаева Владимира Александровича в части отражения в отчётах недостоверных сведений о размерах денежных средств, поступивших на счёт должника; необоснованного расходования денежных средств в размере              64 416 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Николаева Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анциферовский деревообрабатывающий комбинат» 64 416 руб. 07 коп.

Прекратить производство по делу в части требований Федеральной налоговой инспекции в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области о признании необоснованными расходов в сумме 38 100 руб. 27 коп.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова